Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-474/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju prijedloga nacrta odluke sudskog savjetnika Dražena Lovretića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. K.- U. M. G., Republika Austrija, OIB: ...., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. u Z., protiv ovršenika M. D., Z., OIB: ...., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3231/2023-4 od 15. prosinca 2023., 13. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3231/2023-4 od 15. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe podnesen tom sudu 14. studenog 2023., dopunjen podneskom od 23. studenog 2023.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20. i 114/22.– u daljnjem tekstu: OZ), kao i zbog razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, s prijedlogom da se obustavi ovrha.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Odredbom članka 72. stavka 1. OZ-a, temeljem koje ovršenik predlaže obustaviti ovrhu, propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Odredbom stavka 2. istog članka OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Odredbom stavka 3 istog članka OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Odredbom stavka 4 istog članka OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti na prijedlog ovršenika ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena.

4. Iz navoda ovršenika proizlazi da isti predlaže obustavu ovrhe iz razloga što je, prema njegovom mišljenju, nastupila zastara. Kako prigovor zastare nije razlog za obustavu ovrhe, već je to razlog za podnošenje žalbe prije i nakon proteka roka i razlog za upućivanje u parnicu, to je žalba ovršenika neosnovana.

5. Osim toga, iz spisa je vidljivo da je zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-3231/2023-8 od 15. ožujka 2024. ovršenik temeljem odredbe članka 52. stavka 1. OZ-a upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, upravo zbog istaknutog prigovora zastare.

6. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. stavka 2. ZPP- a, u svezi s odredbom članka 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 13. lipnja 2024.

Sutkinja:

Marija Šimičić, v. r.