Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-408/2024-6

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog O. W., kojeg po službenoj dužnosti brani A. V., odvjetnik u K., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 10. lipnja 2024. broj Kir-DO-139/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, 13. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) te iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08 protiv

okrivljenog O. W., zvanog Š., OIB: …, sina Z. i M. W., djevojački K., rođenog …u Z., s prebivalištem u L., državljanina Republike Hrvatske, elektrotehničara, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, bez djece, sa završenom srednjom školom, bez vojnog čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, prekršajno kažnjavanog, uhićenog 14. svibnja 2024.

produljuje se istražni zatvor za daljnjih do 2 (dva) mjeseca.

II Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom O. W. može trajati najdulje do 14. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-336/2024-3 od 16. svibnja 2024. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog O. W. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08, koji teče od dana njegovog uhićenja 14. svibnja 2024., a koje rješenje je postalo pravomoćno 28. svibnja 2024.

3. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08 u kojem navode da žrtva M. W. još nije ispitana u svojstvu svjedoka, a kako se radi o majci okrivljenog O. W., odnosno o članovima obitelji i bliskim osobama, izvjesno je da bi okrivljeni O. W. boravkom na slobodi pokušao umanjiti svoju kaznenu odgovornost ili ju u potpunosti otkloniti te bi zbog toga mogao utjecati na žrtvu M. W. kako ista ne bi svjedočila. Smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kojih valja produljiti istražni zatvor protiv okrivljenog O. W., a koji se ne može zamijeniti blažim mjerama opreza. Naime, okrivljeni O. W. ranije je pravomoćno osuđen zbog istog kaznenog djela i to na štetu iste žrtve, odnosno svoje majke M. W. te mu je u sudskom postupku izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a po kojoj mjeri okrivljeni O. W. nije postupio i nije se podvrgnuo liječenju te se i nadalje dovodi u alkoholizirano stanje u kojem se protupravno ponaša. Isto tako je i okrivljeni O. W. prekršajno kažnjavana osoba i to baš za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega je razvidno da okrivljeni O. W. ustraje u ponašanju koje nije u skladu s pravnim poretkom, a tako se ponaša upravo prema majci koja je u dobi od 87 godina te je stoga nužno da okrivljeni O. W. i nadalje ostane u istražnom zatvoru, a sve kako bi se otklonila opasnost od ponovnog činjenja kaznenog djela. Predlaže produljiti istražni zatvor protiv okrivljenog O. W. iz naznačenih zakonskih osnova, kao i da nema mjesta primjeni blažih mjera opreza budući se okrivljenik nasilnički ponaša prema članovima obitelji, u obitelji okrivljenog O. W. je i ranije bilo problema pa je očigledno da je okrivljeni O. W. sklon protupravnom ponašanju i činjenju kaznenih djela te bi boravkom na slobodi nastavio činiti kaznena djela ili bi utjecao na svjedoka.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije.

5. Dana 13. lipnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u odsutnosti ODO u Sisku, na kojem je sudac istrage pročitao prijedlog za produljenje istražnog zatvora i prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja.

6. Branitelj okrivljenika očitujući se na prijedlog državnog odvjetništva naveo je da se obrana protivi produljenju istražnog zatvora za daljnja dva mjeseca, a iz razloga što obrana nalazi da ne postoji opasnost da okrivljenik ponovi kazneno djelo ili utječe na svjedokinju čije je saslušanje određeno za 18. lipnja 2024. Svakako bi se mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2 – 4 te 9. ZKP/08 i ukoliko je potrebno i svakodnevnog javljanja u PP Novska, zasigurno izbjeglo da okrivljenik uopće dođe u prigodu da pristupi privilegiranoj svjedokinji i utječe na nju. To poglavito jer okrivljenik može neko vrijeme boraviti izvan obiteljske kuće kod prijatelja ili rođaka. Stoga obrana predlaže da se istražni zatvor okrivljeniku ukine te dopusti okrivljeniku da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode.

7. Okrivljeni O. W. pozvan očitovati se na prijedlog ODO u Sisku o produljenju istražnog zatvora složio se s navodima branitelja kojima se pridružio, te dodao da bi na slobodi mogao boraviti kod svoje sestre koja ima veliku kuću tako da bi izbjegavao kontakte s majkom.

8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

9. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo za koje ga se tereti, koje je počinio na štetu majke M. W., a što je osnovni preduvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, i dalje proizlazi iz podataka prikupljenih i objedinjenih u kaznenoj prijavi Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj …od 15. svibnja 2024. protiv okrivljenika, a posebno iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave žrtve M. W., te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj …kod okrivljenika, iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 2,61 g/kg 14. svibnja 2024. u 21,32 sati, te djelomično i iz obrane okrivljenika. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

10. Zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 i nadalje je ispunjen u odnosu na okrivljenog O. W..

11. Naime, iz spisa je vidljivo da žrtva M. W., majka okrivljenika na čiju je štetu okrivljenik i počinio kazneno djelo, još uvijek nije ispitana, a koja jedina ima neposredna saznanja o počinjenom kaznenom djelu, te po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će okrivljenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, sve kako bi utjecao na sadržaj njenog iskaza, i tako umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, osobito imajući u vidu da su žrtva i okrivljenik očito u lošim odnosima, a što proizlazi iz stanja spisa te da žive zajedno. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

12. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

13. Naime, sudac istrage je i dalje stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo. Iz izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-377/2021 od 3. rujna 2021. osuđen zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i to na štetu iste žrtve, te mu je izrečena i posebna obveza obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik kažnjavan presudama Općinskog suda u Kutini broj Pp-1227/2022 od 2. prosinca 2022. i broj Pp-1442/2022 od 30. studenog 2022. zbog članka 22. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je kažnjen novčanom kaznom i uvjetnom kaznom zatvora te su mu izrečene i zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

13.1. Imajući u vidu naprijed navedenu okrivljenikovu osuđivanost i kažnjavanost, te da se i u ovom postupku osnovano sumnjiči da je počinio ponovno kazneno djelo prijetnje na štetu iste žrtve svoje majke, očito je da dosadašnja osuđivanost nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Sve navedeno ujedno ukazuje na upornost i znatan stupanj kriminalne volje kod okrivljenika u činjenju protupravnih djela, pa u svezi s gore utvrđenim činjenicama o njegovoj kaznenoj osuđivanosti i prekršajnoj kažnjivosti, činjenici da se učestalo dovodi u alkoholizirano stanje u kojem onda čini protupravna djela na štetu svoje majke, na koju je očito fokusiran, doista postoje one osobite okolnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao dovršiti kazneno djelo ili počiniti neko teže kazneno djelo na štetu iste žrtve ili druge osobe, s obzirom da su očigledno u određenom dijelu narušeni odnosi između okrivljenika i njegove majke koja je u dobio od 87 godina i s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, a navodi branitelja i okrivljenika na istražnom ročištu nisu doveli do promjene ovog stava suca istrage. Sve okolnosti koje je iznio branitelj okrivljenika se mogu eventualno cijeniti u fazi kaznenog postupka ako dođe do rasprave nakon potvrđivanja optužnice. U ovoj fazi postupka su nije ovlašten vršiti detaljnu analizu navedenih činjenica, već samo utvrditi postojanje osnovane sumnje i postojanje istražnozatvorskog razloga. Kako je to u fazi produljenja istražnog zatvora utvrđeno i gore obrazloženo valjalo je produljiti istražni zatvor.

14. Imajući u vidu visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči kao i vrijeme koje je do sada okrivljenik proveo u istražnom zatvoru (1 mjesec), razvidno je da nije povrijeđeno načelo razmjernosti uvažavajući odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08.

15. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje okrivljenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera, a sve iz razloga koji su navedeni u gornjem dijelu obrazloženja.

16. Istražni zatvor produljen je okrivljeniku po ovom rješenju za daljnjih do dva mjeseca tj. do dana navedenog u izreci rješenja.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 13. lipnja 2024.

Sudac istrage

Mirko Đukić, v.r.