Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-146/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sande Janković, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ČB, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 24. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 4. ožujka 2024., broj K-53/2023., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optužene ČB kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. ožujka 2024., broj K-53/2023., na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. , dalje: ZKP/08.), utvrđeno je da je optužena ČB počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 24. stavkom 1. KZ/11., te je, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. optuženoj ČB određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, o visini kojih će se na temelju članka 148. stavka 4. ZKP/08. odlučiti posebnim rješenjem, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žalbu je podnijela optužena ČB, po braniteljici, odvjetnici Višnji Galešić, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "…da sud drugog stupnja usvoji ovu žalbu, ukine pobijanu presudu i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak".
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Svoju žalbu zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. ZKP/08.)" optužena temelji na tvrdnji da je "…sporno …da bi navedene ozljede sada pok. MB zadala optuženica i to upravo spomenutim utegom", te upućuje na "…nespornu činjenicu da provedenim daktiloskopskim vještačenjem nisu na utegu utvrđeni fragmenti papilarnih linija optuženice". Pritom optuženica u žalbi potvrđuje da je nesporno da je MB preminuo nasilnom smrću i da je upravo pronađeni uteg težine 2,5 kg i dužine 22 cm podesno sredstvo usmrćenja žrtve na način da je tim utegom udaren najmanje 26 puta u predjelu glave, desnog ramena, prsa i vrata, te je uslijed zadobivenih ozljeda preminuo na mjestu događaja. Međutim, tvrdi u žalbi da "…u konkretnom slučaju ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao da je počinitelj ove protupravne radnje upravo optužena".
6.1. Protivno takvoj žalbenoj argumentaciji optužene, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio odlučne činjenice predmetne inkriminacije i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno odgovarajuće primijenio zakon.
6.2 Naime, glede činjeničnih utvrđenja inkriminiranog događaja, točna je tvrdnja optužene da na utegu kao sredstvu kojim su žrtvi nanijete smrtonosne ozljede nisu pronađeni tragovi papilarnih linija optužene. Međutim, neosporena je također i činjenica da prema prihvaćenim rezultatima ispitivanja daktiloskopskim vještačenjem na navedenom utegu kao sredstvu počinjenja terećenog djela "…optičkom pretragom nisu uočeni fragmenti papilarnih linija", niti su isti izazvani "pomoću cijanoakrilatnih para". Dakle, dodatno navedenim točnim tvrdnjama optužene valja dodati da na utegu nisu pronađeni otisci papilarnih linije bilo koje osobe. U tom kontekstu, i prema shvaćanju ovog žalbenog suda, činjenica izostanka tragova papilarnih linija optuženice na utegu ne dovodi automatizmom do zaključka da optužena ne bi ostvarila obilježja bića terećenog djela.
6.3. Štoviše, potpuno je i točno prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice kritičnog događaja, te zaključak suda da je upravo optužena u neubrojivom stanju ostvarila biće kaznenog djela ubojstva temelji se u nizu međusobno povezanih činjenica, koje kao takve čine logičnu i nedjeljivu cjelinu, pa izostanak neposrednih, izravnih dokaza ne dovodi u pitanje ispravnost zaključaka do kojih je isti došao. Naime, na raspravi utvrđene činjenice u svojoj ukupnosti predstavljaju zatvoreni krug indicija, koji kao takav isključuje drugačiju verziju inkriminiranog događaja.
6.4. Zatvoreni krug indicija, po ocjeni ovog žalbenog suda, pravilno je utvrđen na način da je dokazano da su u stanu u [adresa] u [adresa] stanovali i u kritičnom vremenu bili samo optuženica i žrtva, da je sudsko-medicinsko vještačenje dokazalo da je žrtva MB ubijen na spavanju (bio je odjeven u pidžamu, izostanak tzv. obrambenih ozljeda, zatečeni položaj njegovog tijela na krevetu), da je na utegu kao podesnom sredstvu za usmrćenje pronađena brisotina krvi i, konačno, nakon što je odbijala pustiti u stan najprije žrtvinog nećaka, svjedoka ZB, a potom policiju i vatrogasce, optužena je u stanju psihičke dekompenzacije skočila s drugog kata zgrade, ostavivši u stanu ispisane poruke, sadržaj kojih također upućuje na nju kao osobu koja je ostvarila obilježja terećenog kaznenog djela i, konačno, da je prema prihvaćenom psihijatrijskom vještačenju optuženica tempore criminis bila u psihotičnom stanju i pod uplivom psihopatoloških doživljavanja, odnosno, neubrojiva, te kao takva nije mogla shvatiti značenje svog postupanja, niti vladati svojom voljom.
7. Slijedom svega izloženog, nasuprot tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je optuženica, na način opisan u izreci pobijane presude, ostvarila sva obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja ubojstva iz članka 110. KZ/11., a isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje uvjeta za određivanje prisilnog smještaja optuženice u psihijatrijsku ustanovu, s obzirom na vjerojatnost da bi ona zbog svojih duševnih smetnji mogla počiniti teže kazneno djelo.
8. Stoga, a s obzirom na to da ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj sud drugog stupnja, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Sanda Janković
