Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-41/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika MJ, zbog kaznenih djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00. i 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.) i članka 190. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik-I-57/2024-9 od 15. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/2021. i 155/2023., dalje: ZIKZ) uz primjenu članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21. i 114/22. (pravilno bi bilo i 36/24.) – dalje: KZ/11.-II), zatvorenik MJ uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 15 godina na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Rijeci, broj K-1/2013. od 5. studenoga 2013. zbog kaznenih djela iz članka 90. KZ/97. i članka 190. stavka 2. KZ/11-I. Pod točkom II izreke određeno je kako će prebivalište zatvorenika po uvjetnom otpustu biti Krk, Poljica 26 D. Pod točkom III izreke određeno je kako uvjetni otpust započinje teći danom otpuštanja zatvorenika s izdržavanja kazne, koji datum će biti određen posebnim nalogom i trajat će do predviđenog isteka kazne - 28. prosinca 2026. Pod točkom IV izreke, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkama 8. i 11. KZ/11.-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku određena je posebna obveza i to, da se zatvorenik javi Policijskoj postaji Krk, u roku od 3 dana od dana otpuštanja i da se toj postaji javlja dva puta mjesečno. Nadalje, pod točkom V izreke, na temelju članka 60. stavaka 2. i 3. KZ/11. zatvoreniku MJ određen je i zaštitni nadzor uz vođenje i nadzor Probacijskog ureda Rijeka, kojem se zatvorenik mora javiti u roku od 3 dana po uvjetnom otpuštanju. Na temelju članka 60. stavka 3. KZ/11.-II, zaštitni nadzor može trajati najdulje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora. Naposljetku, pod točkom VI izreke određeno je kako na temelju članka 174. stavaka 2., 3. i 4. ZIKZ-a, uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta ili boravišta samo uz suglasnost nadležnog suca izvršenja. Pored toga, nadležni sudac izvršenja odlučuje i o odsutnosti s mjesta prebivališta ili boravišta – duljem od tri dana, kao i o svakom njegovom odlasku u inozemstvo.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati Županijskom sudu u Karlovcu na ponovno razmatranje i odlučivanje.
2.1. Zatvorenik MJ podnio je odgovor na žalbu osobno s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbaci žalbu Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu kao neosnovanu i potvrdi rješenje Županijskog suda u Karlovcu na čelu sa sucem ABC koji je utvrdio stvarno činjenično stanje i otpustio me na uvjetni otpust".
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika MJ ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
6. Sukladno odredbi članka 59. stavka 2. KZ/11.-II, prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.
7. Iz izvješća Zatvora u Gospiću koji je dao pozitivno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "uspješan", radno je angažiran, nema kaznenih postupaka u tijeku, dok je prethodno jednom osuđen na uvjetnu osudu zbog zlouporabe opojnih droga. U ranom tijeku izdržavanja kazne zatvora stegovno je tretiran, dok tijekom boravka u Kaznionici u Lepoglavi od 30. prosinca 2020. pa nadalje više nije stegovno kažnjavan i prema njemu nisu primjenjivane posebne mjere održavanja reda i sigurnosti. Dosada je uredno koristio pogodnosti izlaska, a posljednje mu je u Zatvoru u Gospiću 11. siječnja 2024. utvrđena pogodnost izlaska u grad s posjetiteljem dva puta mjesečno i blagdanom u trajanju od šest sati. Počinjenje kaznenih djela priznaje, izražava kajanje i kritičnost zbog istih, kaznu je prihvatio. Vjerojatnost recidiva je srednja prema nižoj uslijed urednog tijeka izdržavanja kazne zatvora. Ima osiguran poslijepenalni prihvat kod majke i očuha. Za vrijeme cjelokupnog izdržavanja kazne zatvora koje Zatvor u Gospiću ocjenjuje urednim najprije je oscilirao s ponašanjem da bi potom korigirao ponašanje završivši dva posebna programa.
8. Slijedom svega navedenog, nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe kako kod zatvorenika nije postignuta svrha kažnjavanja čiji je cilj uz resocijalizaciju počinitelja i izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela koja se postiže i samom duljinom izvršavanja kazne zatvora, posebno imajući u vidu težinu kaznenih djela. Naime, težina kaznenih djela je činjenica koja je cijenjena tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog kaznenog postupka u kojemu je zatvorenik pravomoćno osuđen te se reflektirala u izrečenoj kazni pa ne može, kraj drugih pozitivnih okolnosti, biti zapreka za primjenu uvjetnog otpusta, jer se niti ne radi o okolnosti iz članka 59. stavka 2. ZIKZ-a koja se vrednuje prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu.
8.1. Naime, i po ocjeni drugostupanjskog suda, a imajući u vidu da je zatvorenik još 28. ožujka 2023. izdržao 3/4 kazne zatvora od 15 godina na koju je osuđen, kod zatvorenika je evidentno došlo do promjena u ponašanju na osnovi kojih se može opravdano očekivati da neće počiniti novo kazneno djelo te su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II za uvjetni otpust, budući da je vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito utjecalo na njega pa se svrha kažnjavanja može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta, na način kako je specificirano u izreci pobijanog rješenja i to uz primjenu posebne obveze i zaštitnog nadzora. Slijedom navedenog, nije u pravu državni odvjetnik kada navodi da je kod ovog zatvorenika nepovoljan omjer izdržanog dijela kazne i ostatka kazne za izdržati, koji u ovom trenutku iznosi 2 godine i 6 mjeseci.
9. Nije osnovan niti žalbeni prigovor državnog odvjetnika kako prvostupanjski sud ne može zaključiti o poslijepenalnom prihvatu bez da je pribavio izvješće probacijskog ureda. Naime, mišljenje Probacijskog ureda Rijeka inkorporirano je u izvješće Zatvora u Gospiću (list 11 spisa) te je nakon izvršene terenske provjere utvrđeno kako su majka i očuh spremni prihvatiti zatvorenika po uvjetnom otpuštanju i financijski ga pomagati te planiraju da zatvorenik nastavi obiteljski posao iznajmljivanja u turističke svrhe. Stoga, u konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi kako zatvorenik po uvjetnom otpuštanju ima osiguran poslijepenalni prihvat.
9.1. U odnosu na izvješće Službe za potporu žrtvama od 16. srpnja 2019. i protivljenje roditelja žrtve izvankaznioničkim pogodnostima i prijevremenom otpuštanju zatvorenika, valja napomenuti žalitelju kako odnos zatvorenika prema roditeljima žrtve nije jedina ili odlučujuća okolnost kojom se sud rukovodi prilikom donošenja oduke o uvjetnom otpustu, nego odluku o tome postoji li osnovano očekivanje da zatvorenik neće počiniti novo kazneno djelo sukladno članku 59. stavku 1. KZ/11.-II donosi na temelju cjelokupnog stanja spisa. Stoga se ta okolnost (koja je uostalom utvrđivana skoro četiri godine prije donošenja pobijanog rješenja) kraj svih drugih pozitivnih okolnosti koje zatvoreniku idu u prilog ne može smatrati preprekom uvjetnom otpustu.
10. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti su njegovim ispitivanjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
