REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2462/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Munja d.o.o., OIB 18961324564, iz Zagreba, Koledovčina 3, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Odlagalište sirovina d.o.o., OIB 71059964444, Zadar, Ive Dulčića 6, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2806/2023-3 od 14. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1776/2017-49 od 5. lipnja 2023., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2806/2023-3 od 14. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1776/2017-49 od 5. lipnja 2023. postavljajući sljedeća pravna pitanja:
„1. Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP-a kad odbije žalbu kao neosnovanu, a da pri tome ne ocijeni sve žalbene navode koji se odnose na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, te kada ne označi razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti?
1. Je li zakupnik nepošteni posjednik zakupodavčeve nekretnine kada se na njoj nalazi zakupnikova pokretna stvar u situaciji kada je a) zakupni odnos prestao i, b) zakupodavac se koristiti pravom zadržanja (retencije) te iste pokretne stvari radi naplate tražbina po drugoj osnovi od zakupnika, odnosno je li u toj situaciji zakupodavac ovlašten zahtijevati od zakupnika vraćanje stečenog bez osnove odnosno zakupninu za taj dio nekretnine?
2. Smatra li se nepoštenim posjednikom tuđe nekretnine na kojemu se nalazi njegova pokretna stvar onaj koji u dobroj vjeri pregovara s vlasnikom nekretnine o prodaji te pokretne stvari?
3. Ima li zakupodavac pravo na punu zakupninu i nakon otkaza ugovora o zakupu i izvršene primopredaje nekretnine koja je bila predmetom zakupa i za razdoblje do potpunog otklanjanja nedostataka (popravaka) na predmetu zakupa iako je riječ o manjim nedostatcima koji ne utječu na funkcionalnost predmeta zakupa?“.
2. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Odgovor na prvo postavljeno pitanje proizlazi iz sadržaja odredbe čl. 375. st. 1. ZPP- a, (kojom je propisano da drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti) koja odredba je jasna i ne zahtjeva posebno tumačenje. Preostala postavljena pitanja, pitanja su činjenične naravi i potpuno su vezana za okolnosti svakog pojedinog slučaja, a takva pitanja koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 12. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
