REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2160/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] AB, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Jurlina, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1244/2020-4 od 5. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1806/2019-18 od 17. srpnja 2020., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1244/2020-4 od 5. veljače 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1806/2019-18 od 17. srpnja 2020.,u odnosu na pitanje koje se u bitnome odnosi na to ima li potrošač koji je na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ugovaranjem aneksa ugovora-konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopu u kredit s ugovorenom valutnom klauzulom u euro, pravo na utvrđenje i isplatu iznosa obeštećenja iz temeljnog ugovora o kreditu.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1244/2020-4 od 5. veljače 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1806/2019-18 od 17. srpnja 2020.
2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a) radi pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Osim postavljenih pravnih pitanja tužitelj ističe da mu je povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom i sudovima prema članku 14. i 26. Ustava te pravo na pravično suđenje iz članka 29. stavka 1. Ustava odnosno prava na ostvarivanje prava koja se temelje na pravnoj stečevini Europske unije iz članka 145. Ustava.
3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, o kojem nema prakse revizijskog suda.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6.U odnosu na istaknute povrede temeljnih prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 12. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
