REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2584/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. b. d.d. u stečaju, S., OIB: ..., zastupanog po stečajnoj upraviteljici A. Č., a ona po V. P., odvjetniku u Z., protiv 1. tuženika D. J. iz Z., OIB: ..., i 2. tuženice M. J. D. iz S., OIB: ..., oboje zastupani po V. V., odvjetnici u S., radi pobijanja pravnih radnji dužnika, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 928/2023-2 od 20. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4335/21-23 od 31. srpnja 2023., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Prvotuženik D. J. i drugotuženica M. J. D. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-928/2023-2 od 20. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4335/21-23 od 31. srpnja 2023. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog prvo i drugo tuženika tužitelj je predložio isti odbaciti kao nedopušten.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da prijedlog tuženika za dopuštenje revizije ne sadrži određeno naznačeno pravno pitanje iz čl. 385.a st. 1. ZPP niti jasno naznačene razloge zbog kojih tuženici smatraju da bi im Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao dopustiti reviziju (čl. 387. st. 2. toč. 2. i 3. ZPP).
4. Nadalje, tuženici u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno ne navode koje bi im to temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda bilo povrijeđeno u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava. U svakom slučaju iz obrazloženja pobijane odluke te cjelokupnog obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tuženici nisu učinili vjerojatnim da bi im u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, činjenica da tuženici nisu uspjeli u predmetnom sudskom sporu, ne znači da su im ujedno povrijeđena temeljna ljudska prava, a koja su zaštićena kategorija na temelju Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Isto tako, to što sudovi nižeg stupnja zauzimaju drugačija pravna shvaćanja i različito ocjenjuje dokaze od tuženika ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava. Slijedom toga, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije.
5. Zbog svega navedenog prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
