REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1395/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivo Farčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženice Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, i drugotuženika Zagreb nekretnine d.o.o., Zagreb, Nova Ves 17, OIB 15364543303, koje zastupa punomoćnica Ana Valjalo i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Madirazza & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete i činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3434/2023-2 od 18. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1899/16 od 31. svibnja 2023., ispravljena rješenjem tog suda broj P-1899/16 od 1. rujna 2023., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3434/2023-2 od 18. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1899/16 od 31. svibnja 2023., ispravljena rješenjem tog suda broj P-1899/16 od 1. rujna 2023.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio jer smatra da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka učinjenih u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom te zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Povrede temeljnih ljudskih prava - prava na pravično suđenje i jednakost pred zakonom - predlagatelj obrazlaže tvrdnjama da sudovi nisu uzeli u obzir sve činjenice i materijalne dokaze, kao i tvrdnjama o počinjenim bitnim povredama odredaba parničnog postupka.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije dijelom se svodi na pritužbe o načinu na koji su nižestupanjski sudovi ocijenili dokaze i utvrdili činjenično stanje, dakle, na razloge koji se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje (osim u izuzetno rijetkim slučajevima).
6. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tužitelju bilo omogućeno iznositi činjenice i predlagati dokaze te na taj način ravnopravno sudjelovati u postupku. Nižestupanjske presude su dostatno obrazložene, ne mogu se smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima i ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.
7. Imajući u vidu izneseno, ocijenjeno je da tužitelj u podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom zajamčeno čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 13/17
- dalje: EKLJP).
8. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 12. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić
