REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-5343/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Đ. K., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/12394, ur.broj: 511-19-45-24-2 od 09.02.2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, 12. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica Đ. K., OIB: …, kći A. i P., rođena ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanka RH, SSS, zaposlena u P., neudana, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je 29. prosinca 2023. u 02,43 sati, u Z., upravljala osobnim automobilom marke V., reg. oznake ZG …, krećući se A. g. B.-P. a., kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11, utvrđeno da se kretala brzinom od 114 km/h, odnosno umanjeno za 10% sigurnosne razlike brzinom koja je iznosila 102 km/h, a što je za 42 km/h više od dopuštene brzine od 60 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/12394, ur.broj: 511-19-45-24-2 dana 09.02.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 29.12.2023. u 02,43 sati, upravljala osobnim vozilom marke V., reg. oznake ZG … krećući se A. g. B.-P. a. brzinom od 102 km/h, što je već umanjeno za sigurnosnu razliku, te ju je snimila kamera. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao slijedeće materijalne dokaze koji prileže spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7.Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ista ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 12. lipnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: Đ. K.-osobno

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.