REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-712/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnome postupku ovrhovoditeljice M. K. - M., S., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici M. J. i V. J., odvjetnici u S., protiv ovršenika Doma zdravlja S. - m. ž., S., OIB ..., radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr- 488/2023-2 od 17. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Ovr-506/2023-2 od 12. rujna 2023., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

2. Ovrhovoditeljica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog je neosnovan.

4. Pitanja naznačena u prijedlogu, koja glase:

„Ima li ovrhovoditelj pravo više puta tražiti naknadu za jedan te isti zahtjev za izravnu naplatu, odnosno ima li pravo više puta tražiti naknadu troškova izravne naplate ako je na temelju jedne osnove za plaćanje podnio više zahtjeva za izravnu naplatu?“,

„Ima li ovrhovoditelj pravo višestruko i uzastopno tražiti naknadu troškova izravne naplate zbog provedbe izravne naplate po rješenju kojim je odlučeno o troškovima izravne naplate?“ i

„Da li ovrhovoditelju za sastav podneska kojim traži od suda da odluči o troškovima izravne naplate pripada nagrada po Tbr. 11. toč. 1. u trenutku donošenja odluke važeće Tarife o nagradi i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022.) kao da se radi o prijedlogu za ovrhu ili nagrada po Tbr. 11. toč. 8. za podneske u ovršnom postupku?“

nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP u vezi s člankom 12. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) jer se odnose na situaciju koju sudovi nisu imali u vidu prilikom odlučivanja (da je ovrhovoditeljica, navodno, „ishodila najmanje sedam rješenja o troškovima izravne naplate“) pa zato naznačena pravna pitanja nisu ni razmatrali.

5. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.