Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-916/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJE
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. P., odvjetnici iz V., protiv tuženika: 1. U. J., OIB: ...., iz V., vl. obrta U. J., V., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. i p. d.o.o. iz V. i 2. K. B. iz V., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica N. P. R., odvjetnica iz V., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i utvrđenja suvlasništva, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-21/2023-24 od 14. ožujka 2024., 12. lipnja 2024.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-21/2023-24 od 14. ožujka 2024. u točki II. njegove izreke.
II Odbija se zahtjev 1. tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke utvrđuje se da je tužba tužitelja M. M. protiv 1. i 2. tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i utvrđenja suvlasništva, povučena.
2. U točki II. izreke nalaže se tužitelju da naknadi 1. tuženiku na ime parničnog troška iznos od 562,50 eur, a 2. tuženici iznos od 312,50 eur, u roku od 15 dana.
3. Protiv citiranog rješenja u točki II. izreke tužitelj izjavljuje žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP).
4. U žalbi se u bitnome poziva na odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a jer da je u konkretnom slučaju povukao tužbu koja se vodila radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nakon što je predmetna ovrha u međuvremenu pravomoćno dovršena na način da je predmet ovrhe prodan na javnoj dražbi.
5. Stoga predlaže da se preinači točka II. izreke rješenje i odredi da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i naloži tuženicima da mu solidarno naknade žalbeni trošak, podredno da se rješenje u tom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
6. Prvotuženik je u odgovoru na žalbu tužitelja osporio osnovanost žalbenih navoda, predlaže da se žalba odbije kao neosnovana, potvrdi rješenje suda prvog stupnja u točki II. izreke uz naknadu troška odgovora na žalbu.
7. Žalba nije osnovana.
7.1. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem istoga bila ostvarena neka od bitnih procesnih povreda.
8. Sud prvog stupnja utvrđuje da je podneskom od 12. ožujka 2023. tužitelj povukao tužbu te pozivom na odredbu čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučuje kao u točki I. izreke rješenja, dok odluku o parničnom trošku donosi pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a. 1.tuženiku priznaje i dosuđuje trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eur prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 - dalje Tarifa), zatim trošak sastava podneska s očitovanjem na odgovor na tužbu 2. tuženice prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife u visini od 200,00 eur, trošak sastava očitovanja na podnesak s povlačenjem tužbe u iznosu od 50,00 eur prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife te trošak PDV-a u iznosu od 112,50 eur prema Tbr. 42. Tarife, odnosno sveukupno 562,50 eur. 2. tuženici je priznao trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eur prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife te sastav podneska s očitovanjem na povlačenje tužbe od 12. ožujka 2024. u iznosu od 50,00 eur prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife te PDV u visini od 62,50 eur prema Tbr. 42.
Tarife, odnosno sveukupno 312,50 eur.
9. Pravilno je sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP-a odlučio o naknadi parničnog troška tuženicima te je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a. Naime, odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je da iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
10. Iz spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da je 1. tuženik kao ovrhovoditelj protiv 2. tuženice kao ovršenice vodio ovršni postupak kod Općinskog suda u Varaždinu gdje je dana 7. srpnja 2018. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 507/17 te je određena ovrha na imovinskom pravu ovršenice K. B. na povrat vlasništva nekretnine u ovoj parnici 2. tuženice, te je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-507/17 od 24. kolovoza 2023. utvrđen dovršetak ovrhe. Takav razvoj stvari ne predstavlja krivnju 1. tuženika niti se može na bilo koji način tumačiti kao postupanje tuženika zbog kojeg je tužitelj morao povući tužbu.
11. Konačno, ovrha vođena pod poslovnim brojem Ovr-507/17 dovršena je 24. kolovoza 2023., dok je tužitelj tužbu povukao 12. ožujka 2024., a osim toga nakon dovršetka ovrha nije bio dužan tužitelj povući tužbu već je mogao ustrajati s tužbenim zahtjevom kako to proizlazi iz odluke Vrhovnog suda RH broj Rev-1012/2020.
12. Slijedom svega obrazloženog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja u točki II. izreke potvrditi na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
13. Zahtjev 1. tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu ocijenjen je neosnovan jer isti nije bio potreban za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.
14. Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 12. lipnja 2024.
Sutkinja
Ivanka Maričić-Orešković, v.r.
