REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1330/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o., Z., OIB …, kojeg zastupa D. C., odvjetnik u Odvjetničkom društvu D. C. & A. P. u Z., protiv tužene E. S. V. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući od reviziji tužene protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-298/2021-2 od 8. ožujka 2021., kojim je djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2263/20-8 od 4. prosinca 2020., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se revizija tuženika i preinačuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-298/2021-2 od 8. ožujka 2021. i odlučuje:
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2263/2020-8 od 4. prosinca 2020.
Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj trošak revizijskog postupka u iznosu od 62,21 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem sadržanim u presudi suda prvog stupnja naloženo je tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 1.662,50 kn s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Rješenjem suda drugog stupnja preinačeno je prvostupanjsko rješenje te je naloženo tuženici u roku od 8 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 825,00 kn.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-2843/2021-2 od 14. srpnja 2021. dopušteno je tuženici protiv rješenja drugog stupnja podnošenje revizije u odnosu na pravno pitanje:
Ako tužitelj tijekom parnice, nakon tuženikovog prigovora, smanji svoj novčani tužbeni zahtjev na isplatu, bez formalnog povlačenja dijela tužbe u odnosu na dio zahtjeva, kod izračuna postotka uspjeha, u vezi s troškovima postupka, ima li prednost primjena odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, ili pak treba za čitav trošak postupka primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu?
4. Koristeći navedeno ovlaštenje, protiv pobijanog rješenja, tužena je podnijela reviziju s prijedlogom ovom sudu preinačiti pobijano rješenje u skladu s revizijskim navodima.
5. Na reviziju nije odgovoreno, revizija je osnovana.
6. Prema zauzetim pravnim shvaćanjima u nizu odluka ovog suda (Rev-1426/2010- 10 od 2. veljače 2011., Revt-35/2004, Rev-402/2004, Rev-521/2005 i dr.) smanjenje zahtjeva predstavlja djelomično povlačenje tužbe, a povlačenje tužbe, makar bilo i djelomično nije uspjeh tužitelja (čl. 158. st. 1. ZPP).
7. U konkretnom slučaju, prijedlogom za ovrhu tužitelj-ovrhovoditelj zahtijevao je određivanje ovrhe radi ostvarivanja tražbine u iznosu od 1.247,13 kn. Tužena je u svojem prigovoru, između ostalog, istaknula i prigovor zastare, a kako je tužitelj prigovor zastare ocijenio djelomično osnovanim, to je tužbu povukao za iznos od 1.053,75 kn te je sud tuženoj naložio plaćanje iznosa od 193,38 kn. Prilikom odluke drugostupanjski sud nije uzeo u obzir da je tužitelj povukao tužbu za dio za koji je smanjen tužbeni zahtjev i da se tuženiku kod obračuna troškova parničnog postupka u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji je tužba povučena treba trošak obračunati u skladu s odredbom čl. 158. st. 1. ZPP.
8. Prema shvaćanju ovog suda kod ovakvog djelomičnog povlačenja tužbe sud nije dužan postupiti u smislu čl. 164. st. 7. ZPP, budući je riječ o djelomičnom povlačenju koje nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već se procesna aktivnost nastavlja tako da u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva ukupni troškovi i konačni uspjeh u sporu još nisu poznati. O naknadi troškova koji se odnose na smanjeni dio tužbenog zahtjeva sud treba odlučiti u odluci o glavnoj stvari, kod čega će tuženik naknadu troškova u odnosu na povlačenje tužbe ostvariti zajedno sa naknadom troškova obračunatih obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev i srazmjerno uspjehu u parnici.
9. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i pozivom na odredbu čl. 158. st. 1. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.
10. Dakle, valjalo je pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP prihvatiti reviziju, preinačiti pobijano rješenje i odbiti žalbu tužitelja.
11. Odluka o trošku revizije temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak se sastoji od troška odvjetnika za izradu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Zagreb, 12. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
