Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-255/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek- Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠA, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 2. i člankom 153. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-16/2024. (Kov-25/2024.) od 20. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŠA, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi sa stavkom 2. i člankom 153. stavkom 2. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 20. ožujka 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠA po branitelju odvjetniku Miroslavu Ivkoviću, "iz svih zakonskih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje i pusti okrivljenika da se brani sa slobode".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza.
6. Iako okrivljenik nastoji osporiti postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, kada u žalbi navodi da su iskaz žrtve te njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela kontradiktorni i nelogični, time nije dovedena u pitanje opstojnost opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. koja proizlazi iz sadržaja dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica pobrojanih pod točkom 4.1. pobijanog rješenja. To iz razloga jer prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni u ovome stadiju postupka ocjenjivati vjerodostojnost iskaza i značenje ponašanja žrtve, nego će o tome voditi računa raspravni sud ako dođe do potvrđivanja optužnice protiv okrivljenika.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako na strani okrivljenika postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći u slučaju puštanja na slobodu. Zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na činjenici da okrivljenik tijekom prethodnog postupka mjesec dana nije bio dostupan pravosudnim tijelima te iako ima prijavljeno prebivalište i boravište, utvrđeno je da na prijavljenim adresama ne boravi niti je na istim adresama pronađen, uslijed čega postoji opravdana bojazan da će u slučaju puštanja na slobodu ponovno postati nedostupan i time ometati ovaj kazneni postupak. Pri takvom stanju stvari, nije od značaja žalbeni navod okrivljenika da bi u slučaju puštanja na slobodu prijavio prebivalište, jer je i tijekom prethodnog postupka imao prijavljeno prebivalište, ali na prijavljenoj adresi nije boravio.
8. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, budući da iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv proizlazi značajan stupanj upornosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju prema žrtvi, kada se ima u vidu da je prema činjeničnom opisu optužnice žrtva u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila trudna s njihovim zajedničkim djetetom te kada se pokušala oduprijeti okrivljeniku, isti ju je udario šakom po ramenu kako bi savladao njezin otpor. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, opisane okolnosti po svom značaju i kvaliteti upućuju na postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani okrivljenika koja se ne može uspješno otkloniti blažom mjerom.
9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje žalbenim navodom okrivljenika da je nakon počinjenja kaznenog djela stanovao sa žrtvom sve do njegovog uhićenja jer takav navod nije ničime potkrijepljen niti umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela na štetu žrtve ili bilo koje druge osobe, imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela koji mu se stavlja na teret.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek- Šabijan
