Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-439/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LV i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama okrivljenog GV i okrivljene RV, podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj: Kov-10/2023-14 od 26. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog GV i okrivljene RV kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, odbijeni su prijedlozi okrivljenog GV po braniteljici, odvjetnici Željki Pokupec i okrivljene RV po braniteljici, odvjetnici Sinevi Vukušić za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza službene zabilješke Ministarstva financija - Porezne uprave, Područni ured Osijek, Službe za nadzor, Odjel za suzbijanje poreznih prijevara, KLASA: 471-03/19-01/29, URBROJ: 513-07-14-02-05/003-20-11, od 30. ožujka 2020. (list spisa 35-45).
2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okrivljeni GV i okrivljena RV.
2.1. Okrivljeni GV žali se po braniteljici, odvjetnici Željki Pokupec, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz službenu zabilješku navedenu u izreci pobijanog rješenja, odnosno da ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.2. Okrivljena RV žali se po braniteljici, odvjetnici Sinevi Vukušić ne navodeći žalbenu osnovu s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonit dokaz službenu zabilješku navedenu u izreci pobijanog rješenja.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Okrivljeni GV u žalbi ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., no istu ne konkretizira.
5.1. Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog obrane okrivljenog GV i okrivljene RV za izdvajanje nezakonitog dokaza, a za svoju odluku dao je jasne, dostatne i valjane razloge zbog čega nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, mišljenja je da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio sve odlučne činjenice i o tome dao valjane razloge.
7. Nisu u pravu žalitelji kako navedena službena zabilješka nije porezni akt već interni dokument koji može služiti samo za interne potrebe porezne uprave, kao i da na istoj nema dostavne naredbe i ne sadrži podatke iz kojih bi proizlazilo da su okrivljenici na bilo koji način sudjelovali u postupku utvrđivanja činjenica bitnih za oporezivanje, što da dodatno potvrđuje tezu obrane da se radi o internom dokumentu. Također nisu u pravu niti kada tvrde kako službenici Porezne uprave prilikom prikupljanja obavijesti i činjenica nisu postupali temeljem zahtjeva državnog odvjetnika sukladno članku 206.g stavka 2. ZKP/08. pa da kao takva ne može poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku.
8. Naime, službena zabilješka Ministarstva financija - Porezne uprave, Područni ured Osijek, Službe za nadzor, Odjel za suzbijanje poreznih prijevara, KLASA: 471-03/19- 01/29, URBROJ: 513-07-14-02-05/003-20-11, od 30. ožujka 2020., je dokument koji je nastao nakon provedene porezne istrage u postupku prikupljanja obavijesti i utvrđivanja činjenica bitnih za oporezivanje kod poreznog obveznika [trgovačko društvo], a koja porezna istraga je obavljena u razdoblju od 16. rujna 2019. do 30. ožujka 2020., a tom prilikom je ovlaštena službenica Porezne uprave postupala sukladno svojim ovlastima koje su propisane Zakonom o poreznoj upravi ("Narodne novine" broj 115/16. i 98/19.), (članak 13. i 19. navedenog zakona) i člankom 57. stavkom 1. i 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.).
9. Dakle, predmetna je službena zabilješka sačinjena vezano uz obavljanje porezne istrage kod poreznog obveznika [trgovačko društvo], od strane ovlaštene službenice Porezne uprave, koja je tom prilikom postupala sukladno važećim odredbama mjerodavnih poreznih zakona u okviru upravnog postupka. Stoga, u tom smislu nema govora da bi predmetna službena zabilješka predstavljala nezakoniti dokaz u smislu odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08., zbog čega nema zapreke njezinom korištenju u ovom kaznenom postupku.
10. Nadalje, prisutnost poreznog obveznika nije obvezna tijekom prikupljanja podataka, niti ta obveza proizlazi iz Zakona o poreznoj upravi i Općeg poreznog zakona, kako to pogrešno tvrde žalitelji, jer u protivnom bi se svaka porezna istraga mogla opstruirati i stoga neprisustvovanje poreznog obveznika ne čini službene zabilješke koje sačini porezna uprava nezakonitim dokazima.
10.1. Međutim, neovisno o tome, u konkretnom slučaju okrivljena RV je očigledno bila upoznata s provođenjem porezne istrage, kako to proizlazi iz službene zabilješke od 30. ožujka 2020. (stranica 9. službene zabilješke) o provedenom postupku u [trgovačko društvo]
11. Prema tome, ispravno je sud prvog stupnja zaključio da službena zabilješka Ministarstva financija - Porezne uprave, Područni ured Osijek, Službe za nadzor, Odjel za suzbijanje poreznih prijevara, KLASA: 471-03/19-01/29, URBROJ: 513-07- 14-02-05/003-20-11, od 30. ožujka 2020. (list spisa 35-45), navedena pod točkom 1. optužnice nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točaka 2. i 3. ZKP/08., jer je ista nastala tijekom zakonito provedenog postupka porezne istrage, od strane osobe i tijela državne vlasti koji su za to imali valjane zakonske ovlasti.
12. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
