Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-96/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JT i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 333. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog JT podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj K-Us- 9/2013.-1149 od 17. svibnja 2024., u sjednici održanoj 11. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog JT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 11. stavaka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08.) uskraćeno je optuženom JT, pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednika sudskog vijeća te predsjednika Županijskog suda u Rijeci i njegovog zamjenika.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi JT po branitelju, odvjetniku Berislavu Pavišiću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 3. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima optuženika da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju takvim žalbenim navodima upire optuženik jer je prvostupanjski sud za svoju odluku naveo jasne, valjane i dostatne razloge zbog kojih smatra da optuženik svojim postupcima zloupotrebljava prava koja mu pripadaju u postupku, a koje razloge u potpunosti prihvaća i drugostupanjski sud. 6. Jednako tako, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. koju optuženik navodi u žalbi. Iako optuženik u žalbi ne obrazlaže u čemu se sastoji navedena povreda, iz sadržaja žalbe proizlazi kako upire na nepravilnu primjenu odredaba ZKP/08. koje se odnose na dokazni postupak te izmjenu optužnice, smatrajući da je time prvostupanjski sud postupio pristrano. Međutim, ovakvi žalbeni navodi nisu od utjecaja na odluku o uskrati prava na podnošenje zahtjeva za izuzeće jer se radi o tome da optuženik u žalbi ističe nove razloge budući da je u svom zahtjevu za izuzeće kao razlog za izuzeće naveo da prvostupanjski sud ne vodi ažurno e-predmet te da optuženik ne dobiva pravovremeno i uredno raspravne zapisnike. Naime, u odnosu na takve navode prvostupanjski sud je pravilno utvrdio u pobijanom rješenju kako su isti neosnovani, s obzirom na to da su nisu ničime potkrijepljeni, već su usmjereni isključivo na odugovlačenje i opstruiranje kaznenog postupka.

6.1. To osobito kada se ima u vidu da je optuženik već u 11 navrata podnosio zahtjeve za izuzeće u ovome postupku, pa tako zahtjev za izuzeće/otklon predsjednice optužnog vijeća u jednom navratu, zamjenice ravnatelja USKOK-a u dva navrata, predsjednika raspravnog vijeća u četiri navrata, predsjednika raspravnog vijeća, predsjednika Županijskog suda u Rijeci i njegovog zamjenika u tri navrata i predsjednika raspravnog vijeća i cijelog suda u jednom navratu, a koji su bili odbijeni ili odbačeni. Jednako tako, prvostupanjski sud je već u jednom navratu u odnosu na zahtjev od 20. rujna 2023. uskratio pravo optuženiku na podnošenje zahtjeva za izuzeće istovjetnog sadržaja, a takva odluka je preispitana u povodu žalbe od strane ovoga suda, koji je odbio žalbu optuženika kao neosnovanu rješenjem broj I Kž-Us-126/2023.-4 od 7. studenoga 2023. Stoga, pravilnost odluke prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju žalbenim navodom optuženika kojim upire na duljinu trajanja postupka od 11 godina pa da se u biti radi „o jednom zahtjevu za izuzeće u raspravnoj godini“.

7. Jednako tako, žalbeni navodi kojima optuženik ističe da je optuženom DT u ovome postupku također uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće, nisu relevantni jer je riječ o drugom optuženiku i zahtjevu za izuzeće različitog sadržaja, pa odluka u odnosu na tog optuženika nije ni u kakvoj vezi sa zahtjevom koji je podnio optuženi JT.

8. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da opetovanim zahtjevima za izuzeće od kojih niti jedan nije utvrđen osnovanim, optuženik očigledno zloupotrebljava pravo na institut izuzeća iz članka 34. ZKP/08. čime remeti dinamiku cjelokupnog postupka, a budući da je sud dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku, s pravom je optuženiku uskraćeno pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće na temelju članka 11. stavaka 3. i 4. ZKP/08.

9. Kako ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08. , nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci u ovoga rješenja.

Zagreb, 11. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan