Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-466/2022-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženog D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem K-DO-876/2017-16 od 17. svibnja 2018., nakon održane i završene javne rasprave dana 7. lipnja 2024., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika T. I., optuženog D. F. uz izabranog branitelja D. O., odvjetnika iz O., a uz javnu objavu dana 11. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. optuženi D. F., OIB .., iz O., Š…, rođen …., sin S. F. i B. F. rođ. K., državljanin RH, VSS, neoženjen, bez djece, ekonomist, zaposlen s plaćom oko 950,00 eura, bez imovine, kažnjavan, neosuđivan, nalazi se u Zatvoru u Požegi do 12/2024.,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju između 1. siječnja do 31. prosinca 2015., u O., …, kao direktor i osoba ovlaštena za izdavanje računa u ime trgovačkog društva "E." d.o.o. O., iako svjestan da navedena tvrtka nije obveznik poreza na dodanu vrijednost i ne može ga obračunavati na prodane robe i usluge, izdavao račune drugim poreznim obveznicima u kojima je neovlašteno iskazivao porez na dodanu vrijednost, te svjestan da do prodaje roba i usluga naznačenih u tim računima nikada nije došlo, pa je tako u više navrata izdavao neistinite račune kao da je trgovačko društvo "E." d.o.o. O. trgovačkim društvima "D." d.o.o. O. i "V." j.d.o.o. O. prodavala građevinski materijal i to:

trgovačkom društvu "D." d.o.o. O. izdao račune broj 2/POSL1/1 od 13.10.2015.g. račun broj 3/POSL1/1 od 10. listopada 2015., račun broj 4/POSL1/1 od 5. listopada 2015., račun broj 5/POSL1/1 od 20. listopada 2015., račun broj 6/POSL1/1 od 10. listopada 2015. i račun broj 7/POSL/1-/1 od 19. listopada 2015., a trgovačkom društvu "V." j.d.o.o. O. izdao račune broj 2015-118 od 3. listopada 2015., račun broj 2015-122 od 8. listopada 2015., račun broj 2015-125 od 12. listopada 2015., račun broj 2015-116 od 14. listopada 2015, račun broj 2015-115 od 14. listopada 2015., račun broj 2015-127 od 16. listopada 2015. i račun broj 2015- 130 od 19. listopada 2015.,iako je znao da robu navedenu na ovim računima njegovo trgovačko društvo nikada nije prodalo i isporučilo trgovačkim društvima "D." d.o.o. O. i "V." j.d.o.o. O.,

na temelju čega je O. D., kao odgovorna osoba trgovačkog društva "D." d.o.o. iskazao odbitak pretporeza u iznosu 66.949,47 kuna uslijed čega je navedeno trgovačko društvo propustilo platiti dužni porez na dodanu vrijednost i time se okoristilo na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske za ukupan iznos 66.949,47 kuna, dok je V. D., kao odgovorna osoba trgovačkog društva "V." j.d.o.o. na temelju navedenih računa za to trgovačko društvo iskazao odbitak pretporeza u iznosu 81.247,78 kuna uslijed čega je trgovačko društvo "V." j.d.o.o. propustilo platiti dužni porez na dodanu vrijednost i time se okoristilo na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske za iznos 81.247,78 kuna,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – pomaganjem u utaji poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. u svezi članka 38. i članka 52. Kaznenog zakona/11,

III. te se optuženi D. F., za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 256. stavku 1. u svezi članka 38. i članka 52. KZ/11,

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA u trajanju

od 8 (osam) mjeseci

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom D. F. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi D. F. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), optužnicom pod brojem K-DO-876/2017-16 od 17. svibnja 2018., optužilo je prvooptuženog D. F. zbog osnovane sumnje da je počinio pod točkom 1. optužnice kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, te pod točkama 2. i 3. izreke produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – pomaganjem u utaji poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 i članka 52. KZ/11, drugooptuženog O. D. pod točkom 3. optužnice zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaju poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje poslovne isprave, opisano u članku 279. stavku 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. stavka 1. KZ/11, te trećeoptuženog V. D. pod točkom 4. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaju poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje poslovne isprave, opisano u članku 279. stavku 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 52. stavka 1. KZ/11.

2. Za navesti je kako je u ovom predmetu donesena presuda broj K- 585/2018-23 od 27. listopada 2020., kojom se: prvooptuženi D. F. presuđen za kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te za produljeno kazneno djelo po čl. 256. st. 1. KZ/11 u svezi čl. čl. 38. i čl. 52. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te uz daljnju primjenu čl. 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko prvooptuženi D. F.u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, drugooptuženi O. D. za kazneno djelo iz čl. 256. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 279. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 52. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te uz dalju primjenu čl. 51. KZ/11 drugooptuženi se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko drugooptuženi u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, trećeoptuženi V. D. za kazneno djelo iz čl. 256. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te uz dalju primjenu čl. 51. KZ/11 trećeoptuženik se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko trećeoptuženi V.D. u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

2.1. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 prvooptuženi D. F., drugooptuženi O. D. i trećeoptuženi V. D. obvezuju se na ime naknade štete prouzročene kaznenim djelima utaje poreza iz čl. 256. st. 1. KZ/11, oštećenoj Republici Hrvatskoj naknaditi i to: prvooptuženi D. F. i drugooptuženi O. D., solidarno naknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelima iz točke 2. i 3. i to u iznosu od 66.949,77 kuna u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude, prvooptuženi D. F. i trećeoptuženi V. D., solidarno naknaditi štetu prouzročenu kaznenim djelima iz točke 2. i 4. i to u iznosu od 81.247,78 kuna u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude.

2.2. Na temelju čl.148. st. 1. ZKP/08, a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 prvooptuženi D. F., drugooptuženi O. D. i trećeoptuženi V. D., obvezuju se svaki ponaosob na naknadu troškova kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 1.000,00 kuna, u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude žalbu su izjavili optuženici i ODO Osijek, a Županijski sud u Osijeku donio je presudu i rješenje broj Kž-406/2021-4 od 2. lipnja 2022., i to pod točkom I. kojom se prvostupanjska presuda ukida u odnosu na prvooptuženog D. F. kojom je oglašen krivim za počinjenje produljenog kaznenog djela pomaganje u utaji poreza i carine, iz čl. 256. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 38. i čl. 52. KZ/11, navedenog u točki 2 i 3. izreke pobijane presude, te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. U točki II. po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni u odnosu na prvooptuženog D. F., i izriče da se za kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11 navedeno u toči 1. izreke, za koje je proglašen krivim na temelju čl 279. st. 1. KZ/11 provoputuženi D. F. osuđuje na kaznu zatvora od sedam mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11 prvooptuženom D. F. izriče se uvjetna kazna na način da se kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko prvooptuženik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. U točki III. odbijaju se žalbe ODO Osijek i trećeoptuženog V. D. kao neosnovane, te se u pobijanom, nepreinačenom i neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

4. Za navesti je, da je ODO Osijek promijenio činjenični opis u optužnici dana 22. ožujka 2023., a kako je to navedeno u izreci ove odluke.

5. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi D. F. očitovao se kako je optužbu razumio, te je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

6. Sud je pročitao i izveo dokaze, i to: zapisnik o poreznom nadzoru Porezne uprave, Područnog ureda Slavonija i Baranja broj Klasa: 471-02/16-01/38 od 31.03.2016.g., knjiga URA za razdoblje 01.01.2015. do 31.10.2015. tvrtke D. d.o.o. O. prijave PDV-a za razdoblja od 01. lipnja do 31. listopada 2015. tvrtke D. d.o.o., prijava PDV-a za razdoblje od 01. listopada do 31. prosinca 2015. tvrtke V. j.d.o.o. O., ispis stanja računa poreznih obveznika D.d.o.o. O. i V. j.d.o.o. O. sa obračunom kamata, preslike računa broj 6/POSL1/1, 7/POSL1/1, kartica komitenta "V." j.d.o.o. za E. d.o.o. i knjiga ulaznih računa, preslike računa broj 2/POSL1/1, 3/POSL1/1, 4/POSL1/1 i 5/POSL1/1 za tvrtku D. d.o.o., zapisnik I PP Osijek broj 511-07-22-02- 19/420-17 od 30.01.2018. o prvom ispitivanju osum. D. F. sa snimkom, zapisnik I PP Osijek broj 511-07-22-02-19/54-18 od 02.05.2018. o ispitivanju osum. D. F. sa snimkom, zapisnik I PP Osijek broj 511-07-22-02-19/54-18 od 02.05.2018. o prvom ispitivanju osum. O. D. sa snimkom, zapisnik I PP Osijek broj 511-07-22-02-19/54-18 od 02.05.2018. o prvom ispitivanju osum. V. D. sa snimkom, te nalaz i mišljenje vještaka od 13. prosinca 2019.

5. Svjedok O. D. na raspravi od 18. kolovoza 2023. iskazao je, kako se ne može ničega sjetiti budući je to bilo sve, što se događalo 2015. godine, da nema nikakve papire na temelju kojih bi se mogao podsjetiti, te da se sjeća samo da je bio suđen.

6. Svjedok V. D. na raspravi od 25. listopada 2023. iskazao je, da u svezi događaja iz 2015., a vezano za trgovačka društva D., V. i E., a s obzirom na protek vremena da se ničega ne sjeća.

7. U svojoj obrani optuženi D. F. je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo pomaganja u utaji poreza, te u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio u ranijem postupku.

8. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjena svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim činjenično stanje onako kako je ono navedeno u izreci ove presude, dakle, optuženi D. F. počinio je kazneno djelo protiv gospodarstva – pomaganjem u utaji poreza ili carine, opisano i kažnjivo po čl. 256. st. 1. u svezi čl. 38. i čl. 52. KZ/11.

9. Sud je proveo vještačenje po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke L. B., F. j.d.o.o od 11. prosinca 2019., a iz kojeg nalaza proizlazi da uvidom u predmetnu knjigovodstvenu karticu V. j.d.o.o., može se utvrditi da su na istoj kartici na potražnoj strani evidentirani upravo svi računi E. d.o.o. kao dobavljača (predmetnih 7 računa) koji su navedeni u optužnici u ukupnom iznosu od 406.238,93 kn, a također je vidljivo da predmetne račune TD V. j.d.o.o. u vlasništvu trećeoptuženog V. D. nije platilo dobavljaču E. do 31. prosinca 2015. Sukladno podacima na analitičkoj knjigovodstvenoj kartici datum valute predmetnih računa je isti kao i datum njihovog izdavanja, što znači da su računi trebali biti plaćeni isti dan prilikom preuzimanja robe, odnosno avansno. U knjizi ulaznih računa za period od 01.10. do 31.10.2015. uneseno je devet računa i to sedam računa od dobavljača E. d.o.o. i dva računa od javnog bilježnika L. P.. U periodu od 01.10. do 31.10.2105. u knjigovodstvenim evidencijama TD V. j.d.o.o. evidentirani su upravo predmetni računi dobavljača E. d.o.o. navedeni u optužnici, a u njima sadržan PDV iznosi 81.247,78 kn. Stoga ukoliko su računi koje je E. d.o.o. kao dobavljač ispostavio trgovačkom društvu trećeoptuženog, V. j.d.o.o. fiktivni, odnosno, ukoliko ispostavljanje računa nije prethodila isporuka robe ili obavljene usluge od strane dobavljača, tada bi obračun PDV-a za razdoblje od 1.10.2015. do 31.12.2015. trebao biti obračunat u većem iznosu, za iznos PDV-a sadržanog u predmetnim spornim računima, odnosno za iznos od 81.247,78 kn. Tada bi u obrascu prijave poreza na dodanu vrijednost od 1.10. do 31.12.2015. (str. 18 spisa), pod t. III. 3. umjesto iznosa PDV-a od 86.805,28 kn bio iznos od 5.557,50 kn, i tada bi pod t. IV umjesto iznosa obveze PDV-a od 262,594,90 kn obveza bila 343.843,68 kn. Dakle, obveza PDV-a je tada obračunata u iznosu manjem za 81.247,78 kn, te je TD V. j.d.o.o. za isti iznos od 81.247,78 kn oštetilo državni proračun RH.

10. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje vještaka financijske struke, iz razloga što je dana određeno jasno i precizno na temelju pravila struke, znanosti i iskustva, te ga je sud prihvatio kao vjerodostojan. Nema niti jedne okolnosti koja bi dovodila nalaz i mišljenje u pitanje.

11. Slijedom toga, sud je optuženog D. F. oglasio krivim za kazneno djelo protiv gospodarstva – pomaganjem u utaji poreza ili carine, opisano i kažnjivo po čl. 256. st. 1. u svezi čl. 38. i čl. 52. KZ/11.

11.1. Sukladno odredbi čl. 38. KZ/11 pomagač je onaj tko drugome s namjerom pomogne u počinjenju kaznenog djela, s time da pomagač mora djelovati prije ili za vrijeme počinjenja kaznenog djela. Dakle, pomaganje je moguće do dovršenja djela u materijalnom smislu.

12. U odnosu na navedeno, sud drži da je optuženik D. F. pomagao u utaji poreza i carine, na način da je kao direktor i ovlaštena osoba izdavao račune trgovačkim društvima D. d.o.o., TD V., u kojima je neovlašteno iskazivao porez na dodanu vrijednost, iako svjestan da njegova tvrtka nije obveznik PDV-a, te ga i ne može obračunavati na prodanu robu, iako do prodaje roba i usluga naznačenih na tim računima nikada nije došlo, u više navrata izdavao takve račune društvima D. i V., na temelju čega je O. D. kao odgovorna osoba društva D. iskazao odbitak pretporeza u iznosu od 66.949,47 kn, uslijed čega je navedeno društvo propustilo platiti dužni porez i time se okoristilo na štetu Državnog proračuna za ukupan iznos 66.949,47 kn, dok je V. D. kao odgovorna osoba društva V. temeljem navedenih računa iskazao odbitak pretporeza u iznosu od 81.247,78 kn i time se okoristio na štetu Državnog proračuna za navedeni iznos, dakle, optuženi D. F. kao odgovorna osoba u društvu E. d.o.o. u poslovnu ispravu unio neistinite podatke, svojim potpisom ovjerio takvu ispravu, s namjerom drugome pomogao, a s ciljem da druge osobe izbjegnu plaćanje poreza dao netočne podatke koji su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, te je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze u gore navedenim iznosima, pa je time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – pomaganjem u utaji poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. KZ/11.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje, trebalo je odlučiti o kaznenoj sankciji koju je optuženiku potrebno odmjeriti.

14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, ponašanje optuženog D. F., tijekom postupka, kao i olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

15. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog D. F., sud je našao njegovo držanje pred sudom – djelomično priznanje djela, dok od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost.

15.1. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnost, sud je optuženog D. F. za počinjenje kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. u svezi čl. 38. i čl. 52. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te mu je uz primjenu čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, na način da se izrečena kazna neće se izvršiti ukoliko optuženi D. F. u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Naime, sud smatra da će u konkretnom slučaju samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja djelovati optuženika da ubuduće ne čini ovakova kaznena djela i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

15.3. Dakle, sud smatra, da će se izrečenim kaznama ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije, te da će ovako izrečene kaznene sankcije utjecati prije svega na počinitelje da se ubuduće tako više ne ponašaju, te na sve građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, odnosno, da će se istom ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Na temelju zakonskih propisa kao u izreci IV. optuženi D. F. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti bez primanja te se do kraja 2024. nalazi na izrdržavanju zatvorske kazne u Zatvoru u Požegi.

Osijek, 11. lipnja 2024.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek, na broj K-DO-876/2017

2. optuženik D. F.

3. branitelj opt. D. O., odvjetnik iz O.