Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-40/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠŠ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog optuženog ŠŠ za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Raspravna sutkinja Općinskog suda u Osijeku dostavila je 24. svibnja 2024. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog ŠŠ da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv tog optuženika zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-599/2020 od 29. svibnja 2020. kao stvarno i mjesno nadležan sud odredi Općinski sud u Vukovaru (pred kojim je optužnica inicijalno i podignuta).
1.1. U prijedlogu za prenošenje nadležnosti optuženik predlaže da se predmet ''vrati'' na postupanje Općinskom sudu u Vukovaru uslijed ,,postojanja humanih razloga za vođenja postupka na tom sudu, tj. njegovih teških zdravstvenih hendikepa i omogućavanja da u postojećem stanju ipak može pristupiti na zakazana ročišta, a koji su kao takvi i najvažniji razlozi za povrat spisa u izvorno legitimnu stvarnu i mjesnu nadležnost prvotno već postupajućeg Općinskog suda u Vukovaru, a uz njih isto tako financijsko-tehnički razlozi uštede novca i vremena za njegovo putovanje, nego i ostalih učesnika u postupku.''
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Ponajprije, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud očito lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Razlozi koji se navode u prijedlogu, po ocjeni ovog suda, nisu takvog karaktera da bi spadali u kategoriju onih važnih razloga koji bi u smislu odredbe članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud. Osim toga, institut prenošenja mjesne nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja optuženiku. Stoga bi prenošenje nadležnosti na drugi predloženi sud i dodjeljivanje spisa u rad novom raspravnom sucu u ovoj fazi postupka bilo protivno načelu procesne ekonomije.
3.1. Nadalje, iz spisa predmeta razvidno je kako je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj II-4 Kr 94/2020 od 3. prosinca 2020. ovaj predmet već delegiran upravo iz Općinskog suda u Vukovaru na Općinski sud u Osijeku s obzirom da je oštećena MŠ, odvjetnica u [adresa] koja po prirodi svog posla svakodnevno kontaktira kako sa sucima kaznenog djela Općinskog suda u Vukovaru tako i sa zamjenicima Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru koje je i podiglo optužnicu u konkretnom predmetu.
4. Budući da, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 11. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
