Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-eun-17/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe VN, zbog kaznenog djela iz članka 187. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona Republike Grčke, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj: Kv- eun-5/2023-45 (Veun-3/2023.) od 15. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv-eun-5/2023-45 (Kir- eun-3/2023.) od 15. veljače 2024., pod točkom I. izreke rješenja, odbijeno je izvršenje europskog uhidbenog naloga broj 25/23 od 18. rujna 2023. izdanog od Suda prvog stupnja u Ateni (Pravilno bi bilo: Javnog tužiteljstva žalbenog suda u Ateni), radi vođenja kaznenog postupka protiv tražene osobe VN, sina J, rođenog **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog počinjenja 11 kaznenih djela i to: osnivanje i pridruživanje zločinačkoj organizaciji (članak 187 stavak 1 Grčkog kaznenog zakona, dalje GKZ, zapriječena kazna zatvora od 5 do 15 godina), snažna eksplozija u neposrednoj blizini sportskog objekta prije početka sportske priredbe (članak 270, GKZ, u vezi članka 41f stavka 1 i 2, točke 4, 4A točke a i b Zakona 2725/1999, zapriječena kazna zatvora od 5 do 15 godina), značajno opskrbljivanje i posjedovanje eksplozivnih i zapaljivih tvari u neposrednoj blizini sportskog objekta prije početka sportske priredbe, (članak 272, GKZ, u vezi članka 41f stavka 1 i 2, točke 4, 4A točke a i b Zakona 2725/1999, zapriječena kazna zatvora od 5 do 15 godina), teži oblik napada u neposrednoj blizini sportskog objekta prije početka sportske priredbe (članak 41f stavka 1 točke b, 2 točka a i b Zakona 2725/1999, zapriječena kazna zatvora od 5 do 15 godina), teži oblik pokušaja i nanošenja opasne tjelesne ozljede u neposrednoj blizini sportskog objekta prije početka sportske priredbe (članak 42 stavak 1 i članak 309 GKZ, u vezi članka 41f stavka 1 i 2, točke element b, stavka 4, 4A točke a i b Zakona 2725/1999, zapriječena kazna zatvora do 5 godina), teži oblik remećenja javnog reda i mira u neposrednoj blizini sportskog objekta prije početka sportske priredbe, (članak 189 stavak l GKZ, u vezi članka 41f stavka 1 i 2, točke element b, stavka 4, 4A točke a i b Zakona 2725/1999, zapriječena kazna zatvora do 5 godina), teži oblik oštećenja tuđe imovine u neposrednoj blizini sportskog objekta prije početka sportske priredbe, (članak 378 stavak l, odjeljak a, točka a 309 GKZ, u vezi članka 41f stavka 1 i 2, točke element b, stavka 4, 4A točke a i b Zakona 2725/1999, zapriječena kazna zatvora do 5 godina), nedozvoljeno nošenje oružja (članak 1 stavak 1, case, ab’, ac', g', h', članak 10 stavaka 1, 3, članak 13 stavak a', b' Zakona 2168/1993, zapriječena kazna zatvora do 5 godina), nezakonito korištenje oružja (članak 1 stavak 1, case, ab', ac', g', h', članak 14 Zakona 2168/1993), nedozvoljeno nošenje i korištenje pirotehnike (baklje) (članak 5 stavak 1, članak 6 stavak 2 Zakona 456/1976), podmetanje (izazivanje) požara, (članak 264 stavak 1, točka a GKZ zapriječena kazna zatvora do 5 godina), koja kaznena djela u hrvatskom kaznenom zakonu odgovaraju kaznenim djelima i to: - protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda – iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), (zapriječena kazna zatvora do 5 godina), - protiv opće sigurnosti - teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti - iz članka 222. stavka 1. KZ/11. (zapriječena kazna zatvora do 10 godina), - protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – iz članka 235. stavka 1. KZ/11. (zapriječena kazna zatvora do 2 godine), - protiv javnog reda – izazivanje nereda – iz članka 324. stavaka 1. i 2. KZ/11. (zapriječena kazna zatvora do 5 godina), - protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari - iz članka 331. stavka 1. KZ/11. (zapriječena kazna zatvora do 3 godine), - počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11. (zapriječena kazna zatvora do 15 godina).
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.-I), a u vezi članka 26. i članka 132. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s država članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU-I), ukinute su mjere opreza protiv tražene osobe VN i to mjere opreza zabrane napuštanja boravišta (grada [adresa]) i područja prebivališta (grada [adresa]), osim putovanja najkraćim putom iz jednog grada u drugi bez pisanog odobrenja suda, zabrane posjećivanja nogometnih utakmica GNK “Dinamo” iz Zagreba na području grada Zagreba, odnosno približavanje stadionima u vrijeme odigravanja utakmice istog kluba na 100 metara udaljenosti te obveze redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijska postaja Črnomerec- Susedgrad, Zagreb, Ilica 245, svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 16. listopada 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.-II), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 132. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s država članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24., dalje: ZPSKS-EU-II), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako je za sada izostalo jamstvo grčkih pravosudnih tijela da tražena osoba neće biti podvrgnuta nečovječnom i ponižavajućem postupanju, s obzirom na to da je Ured javnog tužitelja pri Žalbenom sudu u Ateni dostavio samo paušalne i općenite informacije o poštivanju minimalnih potrebnih standarda u grčkim zatvorima, iako je prvostupanjski sud zatražio pružanje konkretnih podataka zbog postojanja općih nedostataka u zatvorskom sustavu u Republici Grčkoj. Međutim, pogrešno je pravno stajalište prvostupanjskog suda da zbog manjkavosti odgovora Ureda javnog tužitelja treba odbiti izvršenje europskog uhidbenog naloga koje je izdao taj Ured.
6. Naime, prema tumačenju Suda Europske unije (dalje SEU), kada države članice provode pravo Unije, mogu na temelju tog prava, biti obvezne pretpostaviti da druge države članice poštuju temeljna prava pa samo u iznimnim slučajevima mogu provjeravati poštivanje temeljnih prava koje jamči Unija (SEU, presuda od **.**.2019. Ć, C-128/18., EU:C:2019:857, točka 47.). U području uređenom Okvirnom odlukom 2002/584, prenesenom u ZPSKS-EU-II, izvršenje europskog uhidbenog naloga je načelo, a odbijanje izvršenja takvog naloga zamišljeno je kao iznimka koja se mora usko tumačiti (SEU, Ć, točka 48.). No, izvršenje naloga ne smije dovesti do nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja prema traženoj osobi (SEU, Dorobantu i presuda SEU od **.**.2016. I i Š, spojeni predmeti C-404/15 i C-659/15 PPU, EU:C:2016:198) jer je takvo postupanje zabranjeno prema članku 4. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (SL C 202, 7.6.2016., strana 389. -405., dalje Povelja) i članku 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17., dalje: Konvencija). Cilj tih odredbi je osigurati da se svaki zatvorenik drži u uvjetima koji jamče poštovanje ljudskog dostojanstva, da načini izvršenja mjere zatvorenika ne izlažu nelagodi ili teretu intenziteta koji prelazi neizbježnu razinu patnje svojstvene oduzimanju slobode te da u pogledu praktičnih zatvorskih uvjeta na odgovarajući način budu osigurani zdravlje i dobrobit zatvorenika (SEU, Aranyosi i Căldăraru).
7. Slijedom navedenog, kako bi se osiguralo poštovanje članka 4. Povelje, u predmetima u kojima postoje objektivni, vjerodostojni, precizni i odgovarajuće aktualizirani elementi koji svjedoče o postojanju nedostataka u zatvorskom sustavu treba konkretno i precizno ispitati postoje li i u okolnostima slučaja ozbiljni i utvrđeni razlozi za vjerovanje da će tražena osoba nakon predaje biti izložena stvarnoj opasnosti podvrgavanja nečovječnom i ponižavajućem postupanju. U tu svrhu treba od tijela države izdavateljice zahtijevati žurnu dostavu svih potrebnih dopunskih informacija o uvjetima u kojima se dotičnoj osobi namjerava oduzeti sloboda u toj državi članici. Međutim, ako se na temelju tako prikupljenih informacija utvrdi da za traženu osobu postoji opasnost nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, u smislu članka 4. Povelje, izvršenje toga europskog uhidbenog naloga mora biti odgođeno, ali ne smije biti napušteno (SEU, presuda od 25. srpnja 2018. ML, C-220/18 PPU, EU:C:2018:589 točka 65.).
8. Obzirom da postoje nedostaci glede uvjeta oduzimanja slobode u Republici Grčkoj, a koji proizlaze iz izvješća Europskog odbora za sprečavanje mučenja i neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja od 31. kolovoza 2023. koje je sačinjeno u povodu posjete zatvoru i na koje izvješće je upirala i obrana u ovom predmetu, prvostupanjski sud se obratio Uredu javnog tužitelja pri Žalbenom sudu u Ateni radi razjašnjenja uočenih nedostataka.
9. Međutim, Ured javnog tužitelja nije pružio informacije o konkretnim uvjetima smještaja tražene osobe u skladu s minimalnim uvjetima prema članku 3. Konvencije. Naime, u odgovoru je navedeno da će „tražena osoba biti lišena slobode u zatvorskom objektu u kojem uvjeti zadovoljavaju minimalne uvjete koji se traže u članku 3. Konvencije“, i da je „predviđeno da zatvorenici za vrijeme istražnog postupka budu zatvoreni u Korydallos istražnom zatvoru koji ima bolnicu posebno za zatvorenika“ te „da imaju pravo zatražiti premještaj u drugi zatvorski objekt“. Također je navedeno kako je „Europska komisija u svom nedavnom izvještaju, nakon provedenog istraživanja, bila zadovoljna sa zatvorskim uvjetima u Grčkoj (na primjer brojem pritvorenika itd.)“, međutim takav izvještaj, prvostupanjski sud nije naknadno zatražio pribaviti, na što pravilno upire i državni odvjetnik u žalbi.
10. Doista, u skladu s načelom uzajamnog povjerenja, pravosudno tijelo države izvršiteljice u pravilu se treba pouzdati u jamstva pravosudnih tijela države izdavateljice europskog uhidbenog naloga. No, u ovom predmetu postoje precizni podaci na temelju kojih se može zaključiti da postoje nedostaci u grčkom zatvorskom sustavu, pa i u zatvoru Korydallos (usporedi, SEU, Dorobantu, 68). Zbog toga očito pribavljene informacije ne predstavljaju potrebno jamstvo kakvo ima u vidu zabrana postupanja protivno članku 3. Konvencije odnosno članku 4. Povelje. Tome treba dodati da mogućnost traženja premještaja na koju se u odgovoru referira grčki tužitelj, ne otklanja postojanje bojazni od postupanja protivnog članku 4. Povelje. To zato jer prema tumačenju SEU-a postojanje pravnog sredstva, kojim tražena osoba može osporiti uvjete oduzimanja slobode samo za sebe ne prevenira postojanje stvarne opasnosti od nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja (SEU, Dorobantu, točka 85).
11. Međutim, u svjetlu izloženih tumačenja SEU-a, svrhe i smisla pravosudne suradnje, dobivenog odgovora grčkog Ureda javnog tužitelja te činjenice da niti prvostupanjski sud u svojem zahtjevu nije grčkom Uredu javnog tužitelja pojasnio razloge zbog kojih je zatražio dodatne obavijesti niti je zahtijevao kakve podrobnije podatke u pogledu osobnog prostora kojim zatvorenik raspolaže u zatvorskoj prostoriji, zdravstvenih uvjeta i opsega slobode kretanja zatvorenika, za zaključiti je da u pravu državni odvjetnik s tvrdnjom da je prije donošenja odluke o europskom uhidbenom nalogu trebalo još jednom zatražiti dopunske informacije, ali i dostavu izvješća Europske komisije na koje se u svojem odgovoru poziva Ured javnog tužitelja.
12. Zbog toga je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud prije odluke o europskom uhidbenom nalogu zatražiti dopunske informacije od grčkog Ureda javnog tužitelja Žalbenog suda u Ateni. Prvostupanjski sud treba obavijestiti Ured javnog tužitelja o informacijama s kojima raspolaže, a na kojima temelji bojazan od postupanja protivnom članku 3. Konvencije (izvješće Europskog odbora za sprečavanje mučenja i neljudskog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, podaci o izvršenju presuda Europskog suda za ljudska prava u grupi predmeta Nisiotis protiv Grčke, odnosno članku 4. Povelje). Nadalje, treba zatražiti konkretne podatke o tome u koju će ustanovu tražena osoba u slučaju predaje biti smještena (uključujući smještaj tijekom kaznenog postupka i smještaj za slučaj da bude osuđen na kaznu zatvora) te o uvjetima smještaja u toj ili tim ustanovama, poput osobnog prostora kojim zatvorenik raspolaže u zatvorskoj prostoriji, zdravstvenih uvjeta i opsega slobode kretanja zatvorenika u navedenoj ustanovi u skladu s standardima SEU-a (Ć i dr.) i ESLJP-a (Muršić protiv Hrvatske, veliko vijeće i dr.). Osim toga, s obzirom na to da je europski uhidbeni nalog izdao Ured javnog tužitelja, prvostupanjski sud treba provjeriti ima li tražena osoba u Republici Grčkoj mogućnost osporiti odluku o izdavanju europskog uhidbenog naloga, i osobito njegovu proporcionalnost, u smislu postojanja pravnog sredstva koje u potpunosti ispunjava zahtjeve djelotvorne sudske zaštite (SEU, presuda od 27. svibnja 2019., spojeni predmeti OG i PI, C-508/18. i C-82/19. PPU, EU:C:2019:456, točka 75. presuda od 12. prosinca 2019. spojeni predmeti JR i YC, EU:C:2019:1077, točke 65. i 66. PPU) te konačno i dostavu izvješća Europske komisije na koje se u svojem odgovoru poziva Ured javnog tužitelja. Tek po zaprimanju tih obavijesti prvostupanjski će sud moći meritorno ispitati postojanje bojazni o kršenju zabrane nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja.
13. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. -II u vezi sa člankom 132. ZPSKS- EU-II pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.-II, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
