Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1344/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari predlagateljice J. S. O.:… iz Z., zastupane po punomoćniku V. K., odvjetniku u Z., i protustranke N. S. O.:… iz Z., zastupanog po punomoćnici I. Z. S., odvjetnici u Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-124/2020-73 od 2. siječnja 2024., dana 11. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-124/2020-73 od 2. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. R1-124/2020-73 razvrgnuta je suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini zk.č.br. 2726/6 - ulična kuća pop.br. 4922, dvorišna kuća i dvorište u … površine 147,4 čhv, 530 m2, upisanoj u zk.ul.br. 2658 k.o. G. Z. Z. odjela Z. kao suvlasništvo svake od stranaka u ½ dijela uspostavom vlasništva i suvlasništva na posebnim dijelovima kako slijedi:

- 107/471 dijela nekretnine povezano s vlasništvom stana oznake S1 u suterenu ulične građevine - kuće koji se sastoji od: hodnika, predprostora, četiri sobe, izbe, kupaonice, kuhinje, predsoblja i, ostave, ukupne površine 106,97 m2, sa pripatkom spremišta Sp1 u pomoćnom objektu na dvorištu površine 5,47 m2, u Planu posebnih dijelova sve označeno zelenom bojom u korist predlagateljice u 41/100 dijela i protustranke u 59/100 dijela;

- 107/471 dijela nekretnine povezano s vlasništvom stana oznake S2 u prizemlju ulične građevine-kuće koji se sastoji od hodnika, četiri sobe, pretprostora, kuhinje, izbe, WC-a i kupaonice, ukupne površine 101,37 m2, s balkonom B1 površine 2,76 m2, sa pripatkom spremišta oznake Sp2 u pomoćnoj građevini površine 10,38 m2, u Planu posebnih dijelova sve označeno crvenom bojom, u korist predlagateljice u cijelosti 1/1 dijela;

- 108/471 dijela nekretnina povezano s vlasništvom stana oznake S3 na 1. katu ulične građevine-kuće koji se sastoji od: hodnika, četiri sobe, pretprostora, kuhinje, izbe, WC-a i kupaonice, ukupne površine 101,40m2, s balkonom B2 površine 2,76 m2, i Balkon B-3 površine 13,55 m2, sa pripatkom spremištem Sp3 u pomoćnoj građevini površine 4,79 m2, u Planu posebnih dijelova sve označeno plavom bojom, u korist protustranke u cijelosti 1/1 dijela;

- 60/471 dijela nekretnina povezano s vlasništvom stana oznake S4 u potkrovlju ulične građevine-kuće koji se sastoji od: dnevnog boravka s ulazom i nišom za spavanje, WC-a, tuša, kuhinje, ukupne površine 86,36 m2, u Planu posebnih dijelova označeno ciklama bojom, uz napomenu da navedena samostalna uporabna cjelina nije izgrađena u skladu s dozvolom nadležnog tijela, odnosno s uvjerenjem Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove KLASA: 935-08/21-02/632 URBROJ: 251-15- 06-21-2 od 04.03.2021. odnosno rekonstruirana je bez akta o gradnji, u korist protustranke u cijelosti 1/1 dijela;

- 81/471 dijela nekretnina povezano s vlasništvom stana oznake S5 u prizemlju dvorišne građevine-kuće koji se sastoji od hodnika, tri sobe, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice, ukupne površine 51,15 m2, sa pripatkom spremištem oznake Sp4 u podrumu površine 18,24 m2, i vanjske podrumske stube St površine 2,72 m2, te tavana površine 51,67 m2 u Planu posebnih dijelova sve označeno tirkiznom bojom, u korist predlagateljice u cijelosti 1/1 dijela;

- 8/471 dijela nekretnine povezano s vlasništvom Garažnog objekta na dvorištu oznake G površine 15,49 m2, u Planu posebnih dijelova obojano smeđom bojom, u korist predlagateljice u 1/2 dijela i protustranke svakog u 1/2 dijela sve sukladno Etažnom elaboratu s planom posebnih dijelova nekretnina na zk. čbr. 2726/6 k.o. G. Z., u Z., …. izrađenom po stalnom sudskom vještaku M. H., dipl. ing.arh. Int. Oznake: 013/23 od 21.ožujka 2023. potvrđenom po Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Potvrdom br: Klasa: 361-08/23-03/000728 od 16.11.2023. koji Elaborat i Potvrda čine sastavni dio rješenja, kao u stavku I izreke rješenja suda prvog stupnja.

1.2. U stavku II izreke prvostupanjskog rješenja odlučeno je da stanka snosi svoj trošak postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka pozivom na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. U navedenom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, parničnom postupku

69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2 ZPP koji se u ovom izvanparničnom postupku primjenjuje temeljem § 274. pravnih pravila Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" br. 45/1934, "Narodne novine" br. 73/91 i 59/23, dalje: ZVP) i čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ br. 73/91).

4.2. Ne nalazi se da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba postupka iz 354. st. 2. toč. 6 i 11 ZPP, pozivanje na koje bi proizlazilo iz žalbenih navoda o zanemarivanju navoda protustranke i o proturječju prvostupanjske odluke u pogledu očitovanja protustranke o načinu korištenja spremišta. Razmatranjem predmetnog spisa razvidno je da je tijekom postupka žalitelj bio zastupan po punomoćnici odvjetnici te je bio u mogućnosti pratiti postupak i sudjelovati u njemu te poduzimati sve zakonom predviđene procesne radnje, pri čemu je sud postupao u skladu s pravnim pravilnom iz § 270. Zakona o vanparničnom postupku. Navedeno očitovanje protustranke nije odlučno budući da je zadaća suda uvjeriti se u postojanje ili nepostojanje onih činjenica o kojima ovisi primjena mjerodavnog materijalnog prava.

5. Sud prvoga stupnja ispitao je sve činjenice bitne za donošenje odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice stranaka i pravilno je primijenio mjerodavne odredbe čl. 50. st.

Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim

1. i 2., čl. 53., čl. 70., čl. 71. st. 1. i čl. 73. st. 3. pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) kada je odlučio o razvrgnuću uspostavom posebnih dijelova nekretnine stranaka i njihovog vlasništva odnosno suvlasništva na tim dijelovima, sukladno utvrđenju iz pravilno provedenog dokaznog postupka a posebno iz nalaza i mišljenja s etažnim elaboratom stalnog sudskog vještaka M. H. od 21. ožujka 2023.

6.1. U žalbi protustranka neosnovano osporava zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja isticanjem žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a vezano za navodni sporazum stranaka o podjeli nekretnine od 13. ožujka 2006.

6.2. Budući da pretpostavke za dobrovoljno razvrgnuće u sporazumu sa protustrankom kao suvlasnikom nisu ostvarene, predlagateljica je osnovano zatražila sudsko razvrgnuće suvlasništva na nekretnini zk.č.br. 2726/6 upisanoj u zk.ul.br. 2658 k.o. G. Z. temeljem čl. 48. st. 2 u vezi čl. 47. st. 1. i 2. i čl. 48. ZV. 6.3. Točno je da odredba čl. 50. ZV propisuje kako je sud pri provedbi razvrgnuća suvlasništva vezan valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća. Međutim i za razliku od žalbenih navoda protustranke, prvostupanjski je sud ocjenom sadržaja isprave s lista 52 i 53 spisa predmeta suda prvog stupnja pravilno zaključio kako ista isprava od 13. ožujka 2006. ni po svom sadržaju niti po formi ne može predstavljati valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuća kojim bi prvostupanjski sud trebao biti vezan. Stoga nisu točni žalbeni navodi kako je sud propustio ocijeniti ispravu s list 52 i 53 spisa jer je taj dopis naslova: Pregled otkupa 3/6 dekonfiscirane imovine od gđe T. prvostupanjski sud ocijenio i to kao neodlučan te je o tome dao razloge odgovarajuće sadržaju i formi te isprave, koju ocjenu protustranka svojom žalbom nije dovela u dvojbu.

7.1. Prvostupanjski je sud odgovarajućom primjenom odredba čl. 227. i čl. 250. ZPP u vezi čl. 53., čl. 70., čl. 71. st. 1. i čl. 73. st. 3. ZV utvrdio činjenice odlučne za razvrgnuće suvlasništva stranaka uspostavom posebnih dijelova nekretnine zk.č.br. 2726/6 k.o. G. Z.. Pri tom je stalni sudski vještak otklonio primjedbe protustranke na nalaz i mišljenje vještaka od 26. siječnja 2021., da bi nakon očitovanja stranaka izrađena dopuna nalaza i mišljenja vještaka sa etažnim elaboratom predanim sudu 31. srpnja 2023. a kojeg je protustranka zaprimila 4. rujna 2023. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je nakon usmenog očitovanja vještaka po njezinu prigovoru protustranka povukla prigovor na izračun i matematički dio nalaza a preostali je prigovor o načinu korištenja i prijedlogu korištenja nekretnine ocijenjen kao neosnovan. Ponavljanje istih prigovora u žalbi protustanke je neodlučno jer su nalaz i mišljenje vještaka s etažnim elaboratom od 31. srpnja 2023. izrađeni tako da slijede suvlasničke omjere stranaka u 1/2 dijela a ne tako da predlagateljici pripadne veći dio nekretnine kao što se u žalbi netočno tvrdi, čime je ostvarena svrha sudskog razvrgnuća njihovog suvlasništva.

7.2. Protustranka se u žalbi ne može s uspjehom pozivati na ulaganja koja je njegova majka učinila 2014. u dio nekretnine oznake S4 – stan u potkrovlju ulične građevine, za koju rekonstrukciju je pravilno utvrđeno da je izvršena bez akta o gradnji odnosno da navedena samostalna uporabna cjelina nije izgrađena u skladu s dozvolom nadležnog tijela - uvjerenjem Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove KLASA:935-08/21-02/632 URBROJ:251-15-06-21-2 od 4. ožujka 2021., za razliku od dijela nekretnine oznake S5. Stoga protustranka neutemeljenim usporedbama tih dijelova nekretnine neosnovano osporava pravilno utvrđene činjenice odlučne za razvrgnuće suvlasništva stranaka.

8. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 ZPP ovaj sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 11. lipnja 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.