Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3641/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B. iz O., zbog prekršaja iz čl.73.st.6.t.2. i čl.79.st.7. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine, broj: 63/19), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva – sjever, Odjela za kontrolu ribarstva, klasa: 324- 06/23-02/265, urbroj: 525-12/805-23-2 od 16. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 11. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik M. B., OIB: …, sin …, rođen …, s prebivalištem u O., državljanin RH, VŠS, umirovljenik, udovac, otac jednog djeteta, mirovina 780,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

a) što je 27. rujna 2023. na ribolovnoj vodi B., kod I., obavljao ribolov s 5 komada ribolovnog alata iako je najviše dopušteno s 3 ribolovna štapa sukladno čl.15.st.1. Pravilnika o sportskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine, broj: 81/21),

II. dakle, obavljao ribolov s nedopuštenim brojem ribolovnog alata,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.23.st.1., a kažnjiv po čl.73.st.6.t.2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a sukladno odredbi iz čl.43. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – opomena

b) što je istog mjesta i vremena kao pod točkom I.a) izreke presude ulovio ribu štuku, lat. Esox lucius, 1 kom, 30 cm, koja je nedorasla vrsta,

V. dakle, ulovio ribu koja je nedorasla vrsta,

VI. time je počinio prekršaj opisan u čl.51.st.2., a kažnjiv po čl.79.st.7. u sv.st.1.t.10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,

VII. te mu se na temelju istog Zakona, a sukladno odredbi iz čl.43. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – opomena

VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje i u obrani naveo da je dugogodišnji ribič i ima dozvolu za športski ribolov, a prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio je isključivo zbog novčane kazne, jer je umirovljenik i prima nisku mjesečnu mirovinu. Izrazio je kajanje zbog prekršaja i zamolio sud da isto cijeni kod odlučivanja jer su svi navodi iz optužbe nesporni. Također je zamolio da mu sud primijeni opomenu kao mjeru upozorenja te je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 11. lipnja 2024. te je utvrdio da isti nije kažnjavan.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio navedene prekršaje, odnosno da je 27. rujna 2023. na ribolovnoj vodi B., kod I., obavljao ribolov s 5 komada ribolovnog alata iako je najviše dopušteno s 3 ribolovna štapa sukladno čl.15.st.1. Pravilnika o sportskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine, broj: 81/21) te ulovio ribu štuku, lat. Esox lucius, 1 kom, 30 cm, koja je nedorasla vrsta.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim, no nije mu izrekao novčanu kaznu, već je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, nalazeći da će se samim prijekorom, imajući u vidu iskazanu svijest okrivljenika o počinjenim djelima, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, a time i ujedno postići svrha generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano kajanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti zbog kojih bi okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenik s niskom mjesečnom mirovinom, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

7. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 11. lipnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.