REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1628/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. Ć. iz K. S., OIB … i II-tužitelja S. Ć. iz K. S., OIB …, koje zastupa punomoćnik J. D., odvjetnik u K. S., protiv tuženice A. P. iz K. S., OIB …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lj. – V. & P. d.o.o. u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-1153/21-2 od 28. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. P-3724/18 od 15. travnja 2021., u sjednici održanoj 11. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-1153/21-2 od 28. listopada 2021. u dijelu pod toč. I.a, toč. II. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li tužbeni zahtjev na utvrđenje da u ostavinsku masu ostavitelja ne spada imovina drugog bračnog druga stečena radom u tijeku braka kao bračna stečevina predstavlja nasljednički zahtjev (heriditatis petitio) i shodno tome se primjenjuju odredbe iz čl. 144. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78) o zastari podnošenja tužbe ?“

II. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-1153/21-2 od 28. listopada 2021. u dijelu pod toč. I. b zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Može li drugostupanjski sud odlučivati o prigovoru zastare iako takav prigovor stranka nije istaknula (stavila) odnosno može li sud pozivajući se na zastaru presuditi u korist stranke koja je takav prigovor u postupku nije istakla odnosno pazi li na prigovor zastare sud po službenoj dužnosti ili je potrebno da stranka takav prigovor iznese tijekom postupka?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-1153/21-2 od 28. listopada 2021. u dijelu pod toč. I.a toč. II., a tuženica protiv iste presude u dijelu pod toč. I. b, a kojima je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu br. P-3724/18 od 15. travnja 2021.

2. Na prijedloge za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al.

1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora o kojima postoji različita sudska praksa u odnosu na shvaćanje drugostupanjskog suda.

4. Pri tome se tužitelj poziva na različitu sudsku praksu revizijskog suda odlukama Gzz-46/04, Rev-2471/90, Rev-3569/95, Rev-x-310/11, dok se tuženica poziva na

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.