REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj:Pp-7154/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. F., zbog prekršaja iz čl. 199.st.2., čl.12.st.4., čl.51.st.1. uz primjenu čl.293.st.1., čl.229.st.1. i čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 114/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I PPrP Zagreb, klasa: 211-07/24-5/15215, urbroj 511-19- 44-24-1 od 11.6.2024. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona, nakon ispitivanja okrivljenog dana 02. travnja 2024. godine u nazočnosti okrivljenice i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica M. F., kći I. i Đ. F., rođena x. u B., O.: x, s adresom stanovanja u G., G. 188, državljanin: RH, SSS, trgovac i njegovatelj, uzdržava se od povremenog rada od cca 800 eura, rastavljena, majka troje maloljetne djece, prekršajno ili kazneno neosuđivana radi prometnih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriva je
1. što je dana 11. lipnja 2024. u 02,35 sati, u Z., I. R. gaj kbr 6., kao vozač upravljala vozilom reg. oznake Z. x J. za vrijeme dok je imala alkohola u krvi od 2,23 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager 6820,
dakle, upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg, čime je počinila prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.8. istog Zakona
2. što dolaskom do raskrižja sa U. I.. R. gaj na kojem se promet upravlja kružnim tokom, nije se držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova (Obvezan smjer desno), već je vozilom u kružnom toku skrenula ulijevo prema kolniku I. R. gaj u smjeru sjeveroistoka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 12.st.4. Z. o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 12.st.8. istog zakona
3. što istom zgodom kao pod točkom I izreke dolaskom do raskrižja sa U. I.. R. gaj na kojem se promet upravlja kružnim tokom, nije se držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova (Obvezan smjer desno), već je vozilom u kružnom toku skrenula ulijevo prema kolniku I R. gaj u smjeru sjeveroistoka, a prilikom skretanja nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (kružni tok, mokar i klizav kolnik), vidljivost (noć), atmosferskim prilikama (kiša), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozila kada su to konkretni uvjeti zahtijevali, te je tom prilikom zbog takve vožnje prilikom izlaska iz kružnog toka prometa izgubila nadzor nad vozilom te je sletjela s kolnika na nogostup sa južne strane kolnika na kojemu je prednjim dijelom vozila naletjela na prometnom ogledalo sa metalnim nosačem, vlasništvo poduzeća Z. holding, podružnica Z. ceste, a potom je istim dijelom vozila naletjela na metalnu dvorišnu ogradu sa metalnim vratima i zimzelenu živicu kbr.6 U. I. R. gaj, vlasništvo Š. R., koji se nalaze sa južne strane južnog nogostupa, a nakon naleta osobni automobil Z. x J. zaustavio se na mekom terenu u dvorištu kbr. 6 U. I. R. gaj, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 51.st.5. u vezi čl. 293.st.1. istog zakona
4. što istom zgodom kao pod točkom 1. izreke nije imala kod sebe važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazala na zahtjev policije,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 229.st.5. istog zakona
5. što istom zgodom kao pod točkom 1. izreke nije imala kod sebe prometnu dozvolu dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 242.st.5. istog zakona
pa joj se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset)
za djelo pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset) za djelo pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset) za djelo pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset) za djelo pod toč. 5) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset) odnosno temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura[1] (tisućusedamsto)
II/ Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 11.6.2024. u 03,12 sati kada je uhićena, do dana 11.6.2024. u 16,00 sati kao 39,82 (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) eura novčane kazne, pa okrivljenica ima za platiti 1.660,18 (tisućušestošezdeseteuraosamnaestcenti) eura.
III/Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 29. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera teče po izvršnosti ove presude.
V/Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a. PZ-a, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, 11. lipnja 2024. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljenici – ovdje
2. tužitelju – ovdje
3. pismohrana - ovdje
