Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2542/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice I. R., OIB …, iz S.1 , koju zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u S.2 , protiv tuženika M. A. W., OIB …, iz U. K.
V. B. i S. I., prebivalište nepoznato, s prijavljenim boravištem u A., Č., kojeg zastupa punomoćnica M. B. T., odvjetnica u Z., radi opoziva ugovora o darovanju, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1793/2023-10 od 8. ožujka 2024., dana 11. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1793/2023-10 od 8. ožujka 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rešenjem utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena podneskom tužiteljice od 6. srpnja 2023.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i tužba i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice za opozivom Ugovora o darovanju zaključenog s tuženikom 15. travnja 2022., zbog grube nezahvalnosti.
5. Polazeći od utvrđenja da je tužiteljica podneskom od 6. srpnja 2023., prije upuštanja tuženika u raspravljanje povukla tužbu, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 193. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Navedeni zaključak ne može se prihvatiti, jer je obrazloženje pobijanog rješenja u suprotnosti s dokazima koji se nalaze u spisu, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
7. Naime, iz stanja predmeta proizlazi da je tužba tužiteljice podnesena sudu 9.5.2023.; da je punomoćnica tuženika 31.5.2023. dostavila sudu podnesak naslovljen kao „odgovor na tužbu“ u kojem navodi da je tuženik prilikom podnošenja zahtjeva za uknjižbu prava vlasništva na temelju Ugovora o darovanju, koji je predmet spora, saznao za tužbu koju je tužiteljica podnijela u ovom postupku, te je dostavila tuženikovu adresu u V. B. i u ime tuženika, opreza radi, osporila tužbu i tužbeni zahtjev te istakla prigovor zastare, navodeći da će se tuženik detaljnije očitovati po primitku tužbe; da je rješenjem suda od 2. lipnja 2023. tuženik pozvan na davanje odgovora na tužbu; da u spisu nema dokaza da je tuženiku dostavljena tužba; da je tužiteljica podneskom od 6.7.2023. obavijestila sud da povlači tužbu, te da je tuženik 14.7.2023. podnio odgovor na tužbu kojim osporava tužbeni zahtjev u cijelosti.
8. Utvrđenje prvostupanjskog suda da je tužiteljica povukla tužbu prije upuštanja tuženika u raspravljanje, u suprotnosti je s podneskom tuženika od 31.5.2023., koji je naslovljen kao „odgovor na tužbu“, kojim se isti upustio u raspravljanje, jer je njegova punomoćnica obavijestila sud o saznanju tuženika za ovu parnicu, dostavila adresu tuženika u V. B. i u ime svoje stranke osporila tužbu i tužbeni zahtjev, te istakla prigovor zastare. Nakon primitka toga podneska, sud je rješenjem od 2. lipnja 2023. pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu, no u spisu nema dokaza kada je tuženik zaprimio tužbu, već postoji službena bilješka sačinjena olovkom 14.7.2023. da dostavnica iz V. B. nije vraćena, a „da je u e-spisu navedeno da je uručeno pogrešno.“
9. Kako je nakon davanja odgovora na tužbu tuženika (31.5.2023.) tužiteljica svojim podneskom od 6.7.2023. povukla tužbu, u pravu je žalitelj da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za povlačenje tužbe primjenom odredbe čl. 193. st. 1. ZPP, jer je tužiteljici nakon upuštanja tuženika u raspravljanje za povlačenje tužbe bio potreban pristanak tuženika sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP, a tuženik se u podnesku od 13.7.2023. izričito protivio povlačenju tužbe.
10. Zbog iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženika i ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će nakon provedenog dokaznog postupka odlučiti o tužbenom zahtjevu tužiteljice.
U Zagrebu 11. lipnja 2024.
Sutkinja:
Ksenija Grgić, v.r.
