Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-740/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB …, protiv ovršenika D. C. iz C., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr- 476/2020-60 od 4. prosinca 2023., dana 11. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-476/2020-60 od 4. prosinca 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Utvrđuje se da je tražbina ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB: …, po osnovi Ugovora o kreditu uz depozit br. … od 24. rujna 2008. (dalje u tekstu: Ugovor), sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog 26. rujna 2008. od strane javnog bilježnika u V. N. V., pod brojem OV-11743/08 i Aneksa br. 1 uz Ugovor sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog 28. listopada 2011. od strane javnog bilježnika A. V., pod brojem OV-7438/2011, koji su postali ovršni 18. listopada 2013.; djelomično namirena prebijanjem s tražbinom ovršenika D. C. iz C., OIB: …, za isplatu kupovnine u iznosu od 181.200,00 kn / 24.049,37 EUR ostvarene prodajom ovršenikove nekretnine koju čini k.č. br. 1539, kuća i dvorište u selu površine 740 m2, upisana u zk. ul. br. 1624, k. o. C.; te se utvrđuje da su ovrhovoditelju tim prijebojem podmireni slijedeći dijelovi tražbine:

- troškovi ovršnog postupka u iznosu od 7.376,99 kn / 979,09 eura,

- ostali troškovi u iznosu od 3.896,79 kn / 517,19 eura,

- zatezna kamata u iznosu od 140.562,72 kn / 18.655,88 eura,

- dio glavnice tražbine u iznosu od 29.363,50 kn / 3.897,21 eura.

II. Nakon što je izvršen prijeboj na način kako je to navedeno u točki prvoj izreke ovog rješenja, ovrhovoditelju je ostala nepodmirena predmetna tražbina koja se odnosi na dio glavnice tražbine u iznosu od 190.237,26 kn / 25.248,82 eura.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika navodeći da su usmjereni samo na odugovlačenje postupka.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj Gž Ovr-2037/2022-2 od 19. svibnja 2023., ukinuto je rješenje o namirenju prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-476/2020-48 od 15. rujna 2022., jer je iz dostavljene specifikacije tražbine – Izvoda iz poslovnih knjiga na dan 8.4.2021. (listovi 138 - 139 spisa) utvrđeno da je ovrhovoditelj zatezne kamate obračunao za razdoblje od 8. travnja 2018. do 8. travnja 2021. u ukupnom iznosu od 140.562,72 kn, a što je protivno odredbi čl. 7. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti („Narodne novine“, br. 53/20 – dalje: ZOIM), prema kojemu od stupanja na snagu toga Zakona 1. svibnja 2020. do zaključno 18. travnja 2021., kada je rok iz čl. 8. Odlukom o produženju roka trajanja posebnih okolnosti (Narodne novine br. 83/20) produžen, zatezne kamate ne teku.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-476/2020-33 od 9. travnja 2021. postalo pravomoćno 27. siječnja 2022., da je ovrhovoditelj kao kupac nekretnine temeljem odredbe čl. 107. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) oslobođen od polaganja kupovnine u ukupnom iznosu od 24.049,37 EUR/181.200,00 kn, jer je jedini vjerovnik koji se namiruje iz predmetne kupovnine, a njegova ovršna tražbina je veća od iznosa kupovnine i da je prije održavanja ročišta za namirenje dostavio specifikaciju tražbine – Izvod iz poslovnih knjiga na dan 8. travnja 2021. (dan donošenja rješenja o dosudi) kojim od ovršenika potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 979,10 EUR/7.376,99 kn, ostale troškove u iznosu od 517,19 EUR/3.896,79 kn, zateznu kamatu u iznosu od 18.655,92 EUR/140.562,72 kn (za koje navodi da su obračunate sukladno odredbama čl. 7. i 8. ZOIM-a) i glavnicu tražbine u iznosu od 29.146,02 EUR/219.563,03 kn. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud je pozivom na odredbe čl. 111. do 114. i 125. OZ donio pobijano rješenje o namirenju.

7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan.

8. Vezano za obračun zateznih kamata ovrhovoditelj je, kako to proizlazi iz stanja spisa, uz podnesak od 28.11.2023. dostavio identičnu specifikaciju tražbine – Izvod iz poslovnih knjiga na dan 8.4.2021. od 28.11.2023. (list 168 spisa), koju je ranije dostavio na listu 140 spisa, osim što je kunske iznose pretvorio u sada važeću valutu EUR, prema kojoj obračun zateznih kamata za razdoblje od 8.4.2018. do 8.4.2021. iznosi 5.027,08 EUR/37.876,50 kn, navodeći pritom da je izračun sastavljen u skladu sa čl. 7. i 8. Zakona o interventnim mjerama. Pritom nije dostavio obračun zateznih kamata iz kojeg bi bilo moguće provjeriti te navode.

9. Nadalje, prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbi čl. 113., 114. i 116. OZ, jer nije poštivao zakonom propisani redoslijed namirenja, a što je utjecalo na njegovu pravilnost i zakonitost.

10. Odredba čl. 113. st. 1. OZ propisuje da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to slijedećim redoslijedom: 1). troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji i 2.) porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu.

11. Troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu određeni ovršnom ispravom, namiruju se u smislu odredbe čl. 114. st. 4. OZ po istom redoslijedu kao glavna tražbina.

12. U smislu odredbe čl. 116. OZ ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje, tada se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj vrsti.

13. Dakle, nakon prvenstvenog reda namirenja tražbine iz čl. 113. st. 1. OZ namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, te onim redoslijedom namirenja propisanim odredbom čl. 114. OZ. Navedeno znači da se pristupa namirenju glavnice, troškova i kamata koje ovrhovoditelju pripadaju za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, a koji su određeni ovršnom ispravom, te namirenju troškova ovršnog postupka, osim onih koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st. 1. OZ), time da se troškovi i kamate namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (čl. 114. st. 4. i 6. OZ), a ukoliko iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje svih navedenih tražbina, postupa se sukladno odredbi čl. 116. OZ.

14. Međutim, prvostupanjski sud je unatoč tome što se prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi namiruju po istom redoslijedu kao glavnica, pobijanim rješenjem utvrdio da su u cijelosti podmireni ostali troškovi u iznosu od 517,19 EUR/3.896,77 kn i zatezne kamate u iznosu od 18.655,92 EUR/140.563,03 kn, te dio glavnice u iznosu od 3.897,16 EUR/29.363,21 kn, ispuštajući pritom iz vida da se troškovi i kamate za posljednje tri godine namiruju po istom redoslijedu kao i glavnica, i da ako iznos kupovnine dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje, da se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno.

15. Zbog iznijetih razloga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u vezi čl. st. 1. OZ valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje o namirenju i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pozvati ovrhovoditelja da dostavi dokaz da je obračun zateznih kamata naveden u Izvodu iz poslovnih knjiga na dan 8.4.2021. izvršio u skladu s čl. 7. i 8. ZOIM, nakon čega će donijeti novo rješenje o namirenju, vodeći računa o zakonom propisanom redoslijedu namirenja.

U Zagrebu 11. lipnja 2024.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.