Poslovni broj: UsII-104/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Blanše Turić, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A… P sro, iz P., Češka, koju zastupa T. R., odvjetnik u odvjetničkom društvu R. i partneri d.o.o., Z., protiv tuženika Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave, Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba H… i. d.o.o., Z., radi javne nabave, na sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave, klasa: UP/II-034-02/22-01/638, urbroj: 354-02/14-24-32 od 15. travnja 2024. i predmet vraća na ponovni postupak.
II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi troškove upravnog spora tužitelju u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 15 dana od dostave presude.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem odbijen je prijedlog žalitelja za donošenjem dopunskog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio tužbu navodeći da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: UsII-162/2023 od 9. studenog 2023. točkom I. izreke poništeno rješenje tuženika Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave od 22. listopada 2022. u cijelosti, dakle, i točka I. osporenog rješenja kojim je odbijena žalba, ali i točka II. kojom je odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka. Osim toga poništena je odluka o odabiru ekonomski najpovoljnije ponude, te zahtjev za naknadom troškova upravnog spora. S obzirom na navedeno, kako je sud odlučio samo o troškovima upravnog spora, ostalo je za odlučiti o troškovima žalbenog postupka. Dakle, zahtjev koji se odnosi na trošak žalbenog postupka ostao je neriješen, budući da je poništeno rješenje tuženika, jer je tužitelj uspio sa odlukom o žalbi. S obzirom na navedeno nije točno, kako to pogrešno navodi tuženik, da je zakonito odlučeno o svim zahtjevima tužitelja, budući da je Visoki upravni sud presudom, broj: UsII-162/2023 poništio rješenje tuženika u cijelosti kao nezakonito i u odnosu na žalbu, tako i u odnosu na trošak postupka. Tužitelj napominje da je u žalbi na odluku o odabiru pravodobno i uredno postavio određeni zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka (strana 11 žalbe).
3. Predlaže da Visoki upravni sud nakon održanog ročišta za raspravu poništi rješenje tuženika, odluči o troškovima žalbenog postupka, podredno vrati predmet tuženiku radi donošenja odluke o troškovima žalbenog postupka, te traži troškove upravnog spora za sastav tužbe (Tar. br. 27 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), 500 bodova puta 2 eura, što iznosi 1.000,00 eura plus 250,00 eura PDV-a, ukupno 1.250,00 eura.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da tužitelj niti u tužbi, niti naknadno do donošenja odluke suda nije postavio zahtjev kojim traži odluku o zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka. Smatra da po zaprimanju presude naslovnog suda nije imao nikakve daljnje obveze odlučivati o troškovima žalbenog postupka, jer sud tuženiku nije vratio predmet na ponovni postupak, već je riješio spor reformacijskom odlukom. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.
5. Zainteresirana osoba H… i. d.o.o. u odgovoru na tužbu ističe meritum spora, a ne odgovara na tužbu kojom se traže troškovi žalbenog postupka.
6. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) odgovori na tužbu dostavljeni su tužitelju.
7. Što se tiče prijedloga tužitelja za održavanje rasprave, ovaj Sud je ocijenio da iz sadržaja tužbe, odgovora na tužbu, te očitovanja stranaka i podataka u spisu predmeta proizlazi da je strankama u predmetnom postupku omogućeno očitovanje o podnescima zaprimljenim tijekom postupka. Stoga je predmetni spor riješio bez održavanja rasprave, ocijenivši da su u predmetnom slučaju raspravljena sva pitanja koja su odlučna za donošenje zakonite odluke, te da razlozi zbog kojih se vodi predmetni spor ne zahtijevaju daljnja činjenična utvrđenja.
8. Sud je uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke, kao i očitovanje stranaka tijekom upravno-sudskog postupka, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan. Naime, prema ocjeni ovoga Suda tuženik pogrešno smatra da nije dužan donijeti odluku o zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom ovoga Suda, poslovni broj: UsII- 162/2023-9 od 9. studenog 2023., i to točkom I. presude u cijelosti poništeno rješenje Državno komisije za kontrolu postupka javne nabave, klasa: UP/II-034-02/22-01/638, urbroj: 354-02/14-22-8 od 20. listopada 2022. Dakle, kako to ispravno navodi tužitelj poništeno je rješenje i u odnosu na žalbu (meritum spora), a i u odnosu na odluku o troškovima postupka. O trošku žalbenog postupka nije odlučeno presudom ovoga Suda, međutim, odredbom članka 431. stavak 2. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", 120/16. i 144/22. dalje: ZJN) propisano je da Državna komisija odlučuje o troškovima žalbenog postupka, određuje tko snosi troškove žalbenog postupka i njihov iznos, te komu se i u kojem roku moraju platiti. Kako o troškovima žalbenog postupka nije odlučeno navedenom presudom, a poništeno je u cijelosti rješenje Državne komisije za kontrolu postupka javne nabave od 20. listopada 2022., kojom je točkom II. odbijen zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka, o troškovima žalbenog postupka uopće nije odlučeno.
10. Kako je tuženik sukladno odredbi članka 431. stavka 2. ZJN-a nadležan za odlučivanje o troškovima žalbenog postupka, prema ocjeni ovoga Suda tužbeni zahtjev je osnovan, te je stoga trebalo poništiti osporeno rješenje i vratiti predmet tuženiku na ponovni postupak da odluči o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
11. Navedeno, temeljem odredbe članka 58. stavka 1. ZUS-a.
12. Odluka o naknadi troškova upravnog spora temelji se na odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a, te Tarifnom broju 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23.).
U Zagrebu, 11. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Karlovčan-Đurović, v.r.
