REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-223/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz R., kojeg zastupa punomoćnica M. J. M., odvjetnica u S., protiv tuženika A. o. d.d. (prije J. o. d.d.), Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & p., Pisarnica u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1328/21-2 od 16. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Px-36/14- 11 od 1. travnja 2021., u sjednici održanoj 11. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1328/21-2 od 16. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Px-36/14-11 od 1. travnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.

5. U odnosu na prvo i drugo pitanje revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o preopćenitim pravnim pitanjima, te ista nisu određena da bi o njima ovisio ishod postupka.

6. Treće pitanje koje se odnosi na povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, jer od odgovora na to pitanje ne ovisi ishod spora, obzirom da sud nije odlučivao po drugačijoj činjeničnoj osnovi od one na koju se poziva tužitelj.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, radi čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 11. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.