Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-***/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene Ž. T., zastupane po branitelju S. Ž., odvjetniku u Županji, zbog prekršaja iz članka 21. stavak 3. Zakona o radu ("NN" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja KLASA: 116- 02/24-01/462 URBROJ: 443-02-01-11-24-5 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena Ž. T., OIB: …., kći …, rođena …., prebiva u …, SSS, vlasnica obrta, mjesečna primanja oko 1.300,00 EUR, udana, majka jednog djeteta, suvlasnica obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 16. svibnja 2024. prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je kao vlasnica obrta "…" u …., 8. rujna 2023. zaposlila maloljetnu radnicu N. T., a da za istu nije prethodno ishodila uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti,

dakle, što je zaposlila maloljetnika bez prethodnog utvrđivanja zdravstvene sposobnosti

čime je počinila prekršaj iz članka 21. stavak 3. Zakona o radu ("NN" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjivo po članku 229. stavak 2. a u vezi stavka 1. točke 16. istoga Zakona

pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Poslovni broj: Pp-…/2024-7

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR ( petstotinaeura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (333,33 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljena Ž. T. je iskazala kako se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te iskazala kako je točan navod iz optužbe da je zaposlila dana 8. rujna 2023. maloljetnu radnicu N. T. u svom obrtu, a da prethodno nije ishodila uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za nju. To se dogodilo jer nije znala da to mora učiniti, a riječ je o njezinoj kćeri. Kada je inspektorica bila u nadzoru ukazala joj je na to i ona je odmah sutradan to učinila. Moli sud da uzme u obzir pri odluci da do sada nije kažnjavana, njezine materijalne prilike, opće teško stanje u gospodarstvu, činjenicu da je nedostatak otklonila i da je zaposlena maloljetnica bila njezina kći, kao i njezino žaljenje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest od 5. veljače 20245. (list 3-4), zapisnik od 1. veljače 2024. s prilozima (list 5-8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. svibnja 2024.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, jasnog i okolnosnog priznanja okrivljene, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je kao vlasnica obrta "…" u …., 8. rujna 2023. zaposlila maloljetnu radnicu N. T., a da za istu nije prethodno ishodila uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti.

5. Okrivljena se izjasnila krivom za terećeni prekršaj, jasno i okolnosno priznala navedene prekršaje, a kako je njezino priznanje u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja prekršajnog djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su od značaja, za vrstu i visinu sankcije.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje

Poslovni broj: Pp-…/2024-7

krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženi samoprijekor nakon počinjenog djela, korektno držanje pred ovim sudom, činjenicu da nije izazvala teže posljedice djela, da je nedostatak otklonila, kao i to da se radi o njezinoj kćeri, te opće teško stanje u gospodarstvu RH, a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj, dok otežavajućih okolnost na strani okrivljene sudac nije našao.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 11. lipnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić, v.r.

Julka Vučinić-Jurić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8

/osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj Ž. T.

2. Branitelju S. Ž., odvjetniku u Županji

3. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja KLASA: 116-02/24-01/462 URBROJ: 443-02-01-11-24-5

4. Spis