REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-1995/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B. iz P., zastupanog po branitelju I. B., odvjetniku iz R., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20 , 85/22 , 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/73373, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 7. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
OKRIVLJENIK: I. B., OIB: ..., sin N. i M. B. r. G., rođen .... godine u Zadru, prebivalište P., boravište R. , državljanin RH, odvjetnik, odvjetnički ured na adresi R., rastavljen, otac troje punoljetne djece, pismen, VSS, relativno dobro imovnog stanja, prekršajno kažnjavan zbog lakših prekršaja u prometu, kazneno neosuđivan, dopušta mogućnost da se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 19. siječnja 2021. godine u 18,32 sati u mjestu K., Grad O., upravljao vozilom reg. oznake RI ..., kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h,
d a k l e, da se kretao u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Posl. broj: Pp-1995/2022-12
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-4/73373, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 7. studenoga 2022., protiv okrivljenika I. B., a zbog činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik I. B. je na ispitivanju pred sudom izjavio da se ne smatra krivim. U obrani je izjavio da vozilo reg. oznake RI ... nije niti njegovo vlasništvo, niti vlasništvo članova njegove obitelji, niti vlasništvo odvjetničkog ureda u kojem radi pa u tom smislu ne razumije činjenični opis djela prekršaja koji mu se navedenim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
3. U dokaznom je postupku pročitana obavijesti o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 8. – 14. spisa/, ovjernica za mjerni uređaj, fotografija vozila /list 21. – 22. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 28. – 29. spisa/. Nakon što je okrivljeniku predočen obrazac "podaci o vozaču" /list 9. spisa/, izjavio je da ga on nije ispunio niti potpisao, niti se radi o njegovom rukopisu. Dopušta mogućnost da je taj obrazac ispunio netko od zaposlenika njegovog odvjetničkog ureda navedenih u prigovoru. N. B. iz R. (kojem je upućena obavijest o počinjenom prekršaju radi dostave podataka o vozaču), je osoba koju odvjetnički ured zastupa. Ponekad se znalo dogoditi da okrivljenik koristi njegovo vozilo u situaciji kada bi vozilo odvjetničkog ureda bilo na servisu duže vrijeme, obzirom da je N. B. vlasnik autoservisa. PP Otočac nije od njega ili od odvjetničkog ureda tražila očitovanje o osobi koja je vozilom upravljala.
4. U daljnjem je dokaznom postupku ovaj sud dopisom od 6. ožujka 2024. godine zatražio od ovlaštenog tužitelja očitovanje je li, nakon što je obavijest o počinjenom prekršaju uručena N. B., ista obavijest upućivana na Odvjetnički ured I. B. ili okrivljenika u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno.
5. Policijska postaja Otočac je dopisom broj Klasa: 211-07/22-4/73373, Ubroj: 511-04-06-22-1 od 11. ožujka 2024. godine izvijestila sud da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena N. B. iz R., a po primitku iste su dostavljeni podaci o vozaču na ime I. B. iz P.Obavijest nije upućivana na Odvjetnički ured I. B. ili okrivljenika u svojstvu osobe kojoj je vozilo povjereno budući da je I. B., kao osoba kojoj je vozilo povjereno ,dostavio podatak o sebi kao vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te se ujedno na istom obrascu očitovao da zbog proteka vremena nije moguće utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Nije sporno da je vlasnik navedenog vozila N. B. iz R., a od kojeg je ovlašteni tužitelj zatražio dostavu podataka o vozaču sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je odgovornost porekao, ovlašteni tužitelj prije izdavanja OPN-a od okrivljenika kao osobe kojoj je vozilo povjereno nije zatražio očitovanje, a iz fotografije snimljene u dolaznom smjeru nije moguće utvrditi tko je za upravljačem.
Posl. broj: Pp-1995/2022-12
7. Stoga činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 11. lipnja 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. branitelju,
3 . ovl. tužitelju,
4. spis.-
Za točnost otpravka-ovl. službenik
Administrativni referent-sudski zapisničar
Tanja Dujmović
