Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-73/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. H. d.d., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku u O. društvu B. & P. u Z., protiv ovršenika M. A., OIB ..., iz S. B., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 9 Ovrv-306/2024-2 od 19. veljače 2024., 10. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 9 Ovrv-306/2024-2 od 19. veljače 2024. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Odluka o troškovima ovršnog postupka u povodu žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave pobliže označen u izreci tog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio pravovremenu žalbu zbog bitnih povreda odredaba postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe pobijano rješenje ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz naknadu troškova ovršnog postupka u povodu žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud u donošenju pobijane odluke nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ jer odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje ukazuje žalitelj.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 20. listopada 2023., u skladu s odredbom članka 39.a OZ Općinskom građanskom sudu u Zagrebu putem informacijskog sustava elektroničkim putem nakon čega je prijedlog za ovrhu automatski povjeren u rad javnom bilježniku kao sudskom povjereniku.

7. Nakon što je utvrđeno da ovršenik ima prebivalište na području prvostupanjskog suda prijedlog za ovrhu je vraćen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, nakon čega se taj sud, rješenjem poslovni broj: Ovrv-80851/2023-3 od 20. studenoga 2023., oglasio mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio prvostupanjskom sudu kao nadležnom sudu, koji je potom donio pobijano rješenje pozivom na odredbe članka 287. i članka 281. stavka 5. OZ, uz obrazloženje da o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici i da sud nije nadležan za odlučivanje o tom prijedlogu.

8. Međutim, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu ovrhovoditelja.

9. Naime, odredbom članka 278. stavak 1. OZ propisano je da o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici prema čemu je pravilno shvaćanje prvostupanjskog suda da sud nije tijelo nadležno za odlučivanje o takvom prijedlogu za ovrhu pa niti o konkretnom.

10. Do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/20. - dalje: ZIDOZ/20) sud je bio ovlašten u slučaju da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen njemu umjesto javnom bilježniku odbaciti. Na isti način sud je bio ovlašten postupiti i ako je prijedlog za ovrhu podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku. Međutim, odredbom članka 14. ZIDOZ/20 taj je članak brisan pa sud više nije ovlašten samo zato što je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen njemu, a ne javnom bilježniku, odbaciti.

11. U takvim okolnostima, kada sud nije nadležan postupiti po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a nije ga ovlašten niti odbaciti, navedenu pravnu prazninu valja popuniti analognom primjenom odredbe članka 8. stavak 4. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“ broj 43/21., dalje: Pravilnik) jer bi svakim drugačijim postupanjem suda bilo povrijeđeno pravo ovrhovoditelja na pristup sudu, a koje pravo je zajamčeno i Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

12. Iako odredba članka 8. stavka 1. Pravilnika propisuje način automatskog povjeravanja u rad prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnim bilježnicima, odredba stavka 4. istog članka, iznimno od tih pravila, daje ovlaštenje predsjedniku suda da obrazloženim rješenjem prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dodijeli u rad prvom slijedećem javnom bilježniku prema abecednom redu onda kada ga javni bilježnik kojemu je on automatski povjeren u rad u skladu s odredbom stavka 1. istog članka ne može preuzeti u rad zbog nekog objektivnog ili subjektivnog razloga.

13. Kako je, dakle, odredbama Pravilnika predviđena iznimka od pravila postupanja po prijedlozima za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, nema zapreke da sud, odnosno predsjednik suda iznimno drugačije postupi i u okolnostima konkretnog slučaja, sve s ciljem osiguranja zajamčenog prava na pristup sudu.

14. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja ovog suda.

15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će u smislu naprijed izloženog pravnog shvaćanja ovog drugostupanjskog suda ponovno razmotriti mogućnost dodjele predmetnog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku bez korištenja posebne funkcionalnosti u algoritmu automatske dodjele predmeta.

16. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ.

U Sisku 10. lipnja 2024.

Sudac

Ivan Stipčić, v.r.