Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-679/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao predsjednik vijeća, uz sudjelovanje Tomislav Mijatović i Ružica Krstonošić, kao članova vijeća, te Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene N. B., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-321/2023-1 od 19. lipnja 2023., nakon održane i završene javne rasprave dana 4. lipnja 2024. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika B. S., optužene N. B., uz izabranog branitelja S. Š., odvjetnika iz V., osobno, a uz javnu objavu 7. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. optužena N. B., OIB .., kćer B. i L.. djevojački Š.., rođena ... u V.., s prebivalištem u M., Ulica .., državljanka Republike Hrvatske, diplomirana pravnice, udana, majka jednog djeteta, prosječnog imovnog stanja, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je

dana 14. prosinca 2021., oko 6,45 sati, na državnoj cesti D-518, na prvoj dionici 15. km + 900 m, između naselja Laslovo i Ernestinovo, upravljala automobilom BMW X3, registarske oznake .. iz smjera Laslova u smjeru Ernestinova, u noćnim uvjetima i po maglovitom vremenu, te se nije kretala sredinom svoje prometne trake, već je lijevim dijelom svog vozila prešla na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, što je protivno članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom ne ugrožava druge sudionike u prometu, ali kako je u tom trenutku iz suprotnog smjera naišao oštećeni M. K., koji je upravljao automobilom Fiat Punto, registarske oznake .. iz smjera Ernestinova u smjeru Laslova, to je prednjim dijelom svog vozila BMW X3 udarila u prednji dio automobila Fiat Punto, kojom prilikom je oštećeni/žrtva M. K. zadobio višestruke teške tjelesne ozljede te dislokaciju zgloba glave i vrata sa puknućem leđne moždine i nagnječenje mozga te traumatsku destrukciju jetre, od kojih ozljeda je preminuo na mjestu nesreće,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ljudi, pa je zbog toga prouzročila smrt jedne osobe,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisno u članku 227. stavku 6. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11,

III. te se optužena N. B. za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 227. st. 6. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

1 (jedne) godine

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženoj N. B. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena N. B. u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećenici I. K. iz I., OIB .., mlt. A. K. iz I., OIB .., mlt. D. K. iz I.., OIB .. i mlt. L. K. iz I.., OIB .., svi zastupani po majci i zz zastupnici I. K. iz I., V.., sa imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u građansku parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženoj N. B. se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka na ime nagrade opunomoćenika oštećenika, A. J., odvjetniku iz Osijeka, u iznosu od 2.406,25 € (slovima: dvijetisućečetristošesteuraidvadesetpetcenti), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optužena N. B. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka (obdukcija 530,89 €; prometno vještačenje 385,00 €; prijevoz pokojnika 195,50 €; analiza alkohola za optuženu 99,54 €; analiza alkohola za oštećenika 99,54 €; vještačenje žarulje 207,05 €; toksikološko vještačenje 173,87 €; sudski paušal 100,00 €), a što ukupno predstavlja iznos od 1.791,39 € (slovima: tisućusedamsto devedevedesetjedaneuroitridesetdevetcenti) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO-321/2023-1 od 19. lipnja 2023., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optužene N. B., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisno u članku 227. stavku 6. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, optužena N. B. izjavila je da se smatra krivom za terećeno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku, vijeće je izvršilo uvid u zapisnik o očevidu PPRP Osijek, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj 01551912 na ime N. B. , fotografski elaborat PPRP Osijek, zapisnik o vještačenju – analiza alkohola u krvi i mokraći za N. B. , zapisnik o vještačenju – analiza alkohola u krvi i mokraći za M. K., zapisnik o ispitivanju osum. N. B. sa DVD snimkom od 11. siječnja 2022., zapisnik sekcije br. 128/2021 na ime M. K., zapisnik i nalaz o traseološkom vještačenju Centar Ivan Vučetić, zapisnik i mišljenje o toksikološkom vještačenju na ime N. B.

, zapisnik o ispitivanju okr. N. B. u ODO Osijek, nalaz i mišljenje prometnog vještaka „Intelex“ d.o.o. Osijek, izvadak iz kaznene evidencije na ime N. B.

, imovinskopravni zahtjev oštećenika od 31. siječnja 2024., kao i medicinsku dokumentaciju za optuženu.

4. U svojoj obrani, optužena N. B. je iskazala da je dana 14. prosinca 2021. išla na posao, bio je mrak, te je vozeći se na Državnoj cesti D518 između naselja Laslova i Ernestinova u jednom trenutku uletjela u maglu. Vozila je sredinom svoje prometne trake, a da je prije sudara vidjela samo jedno svjetlo iz suprotnog smjera, a nakon čega je došlo do udara, te se više ničega ne sjeća. Nadalje je iskazala, da izražava kajanje za događaj koji je ostavio posljedice na nju, da se nakon ovog događaja liječi, te joj je izuzetno žao zbog svih posljedica koje su proizašle iz tog događaja.

5. Analizirajući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i njihovoj ukupnosti, te povezujuće iste s iskazom optužene N. B. koja je u cijelosti priznala počinjenje djela stavljeno joj na teret, vijeće je nesporno utvrdilo da je optužena N. B. i to upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom, počinila kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11.

6. Iz nalaza i mišljenja vještačenja Centra Ivan Vučetić, od 18. siječnja 2022., proizlazi da su žarulje izuzete iz osobnog vozila reg. oznake .. bile funkcionalne u trenutku prometne nesreće i mogle su davati svjetlo u slučaju da je instalacija vozila od istih bila u ispravnom stanju. Žarulja prednjeg desnog pokazivača smjera nije u funkcionalnom stanju. Prema rezultatima mikroskopskog pregleda na zavojnici žarne niti, ima tragova klasične deformacije, te se zaključuje da je žarna nit žarulje desnog pozicijskog svjetla bila u užarenom (radnom) stanju u trenutku prometne nesreće. Prema rezultatima mikroskopskog pregleda na zavojnici žarne niti nema tragova plastične deformacije, te se zaključuje da je žarna nit žarulje kratkog svjetla bila u hladnom stanju u trenutku prometne nesreće. Prema rezultatima mikroskopskog pregleda nema dovoljno karakterističnih tragova da bi se moglo zaključiti da li je žarna nit žarulje dugog svjetla bila u užarenom (radnom) ili hladnom stanju u trenutku prometne nesreće.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka Intelex d.o.o. od 5. lipnja 2023., proizlazi kako se prometna nesreća dogodila kao udar prednjeg lijevog dijela osobnog automobila (dalje OA) reg. oznake .. u prednji lijevi dio OA reg. oznake ... U trenutku prometne nesreće, optužena N. B. se OA reg. oznake .. kretala kolnikom DC broj 518 iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja je vozilom prešla na kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. U trenutku prometne nesreće OA reg. oznake .. se kretao kolnikom DC broj 518 iz smjera sjevera u smjeru juga, i u cijelosti se nalazio na svojoj desnoj kolničkoj traci. Neposredno prije kontakta oštećenik je u cilju izbjegavanja prometne nesreće pomaknuo OA .. bliže desnom rubu kolnika gledano u smjeru njegova kretanja. U trenutku kontakta, vozilo reg. oznake .. kretalo se brzinom oko 90 km/h, a vozilo reg. oznake .. brzinom oko 89 km/h. U trenutku prometne nesreće je bio građanski sumrak (svitanje) tijekom kojeg je uočavanje neosvijetljenih objekata u okruženju i bez uporabe svjetala moguće, ali otežano. U trenutku prometne nesreće OA reg oznake .. je bilo uključeno pozicijsko svjetlo, nije bilo uključeno kratko svjetlo, a ne može se utvrditi je li bilo uključeno dugo svjetlo. Na temelju dostupnih podatka nije moguće utvrditi duljinu vidljivosti u trenutku prometne nesreće, a koje je uslijed magle bila smanjena. Tehničkim putem nije moguće utvrditi razlog zbog kojeg je optužena OA reg. oznake .. prešla na kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila u suprotnom smjeru. Da okrivljena OA reg. oznake .. nije prešla na kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera do prometne nesreće ne bi došlo, neovisno o okolnosti koja su svjetla u trenutku prometne nesreće bila uključena na OA reg. oznake ...

7.1. Vještak Intelex d.o.o., D. J., na ročištu od 20. ožujka 2024. je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja, a na upit branitelja optužene, je iskazao da na temelju dostupne dokumentacije nije moguće utvrditi gustoću magle u trenutku prometne nesreće, a na temelju očevidne dokumentacije slijedi da je u trenutku vršenja očevida duljina vidljivosti uslijed magla bila smanjena na oko 100 metara.

8. Nalaz i mišljenje vještačenja Centra Ivan Vučetić, od 18. siječnja 2022., te nalaz prometnog vještaka Intelex d.o.o. od 5. lipnja 2023., u cijelosti su prihvaćeni iz razloga što ih vijeće smatra stručnim, logičnim, sačinjenim u skladu s pravilima struke, suglasni su s materijalnom dokumentacijom.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, kao i priznanja optužene N. B., vijeće je optuženu oglasilo krivom za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisno u članku 227. stavku 6. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, vijeće je cijenilo stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene N. B.

11. Od olakotnih okolnosti na strani optužene N. B., vijeće je cijenilo priznanje počinjenja kaznenog djela, kojim je pridonijela utvrđenju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, koje vijeće ocjenjuje iskrenim, radi se o osobi koja nije niti prekršajno, niti kazneno kažnjavana, kao i činjenicu da je majka jednog mlt. djeteta. Vijeće je cijenilo i okolnost da je ovaj događaj ostavio i trajne posljedice na optuženoj, a zbog kojih se i liječi. Od otegotih okolnosti osim samog počinjenja kaznenog djela, vijeće nije našlo. 12. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, vijeće je optuženu N. B., za počinjenje kaznenog djela iz čl. 227. st. 6 KZ/11, osudilo na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti kod optužene N. B. posebno raniju nekažnjavanost i neosuđivanost, njezino ponašanje nakon predmetnog događaja, ovo vijeće je zaključilo da i bez izvršenja kazne zatvora optužena neće ubuduće činiti kaznena djela zbog čega joj izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optužena u vremenu provjeravanja od pet godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja odmjerena je uzimajući u obzir posljedicu prometne nesreće, u vidu smrtnog stradavanja oštećenika, pa je obzirom na sve naprijed navedene okolnosti ocjena vijeća da je radi postizanja svrhe kažnjavanja potrebno u konkretnom slučaju odrediti ovakav dulji rok provjeravanja. Ocjena je vijeća da će već i sama uvjetna osuda, dakle, kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koja se kazna neće izvršiti ukoliko optužena u roku provjeravanja od pet godina ne počini drugo kazneno djelo, utjecati u dostatnoj mjeri na optuženu N. B., da se ubuduće u prometu ponaša poštujući u potpunosti sve prometne propise, kao i činjenicu da će kazna utjecati na sve potencijalne počinitelje kaznenih djela da iste ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje društveno priznatim normama.

13. Smatrajući da će se svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11, u odnosu na optuženu N. B. postići uvjetnom osudom, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine izvrši, stoga je odredilo da se optuženoj temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, izrekne uvjetna osuda na način da joj se odgodi izvršenje kazne zatvora na rok od pet godina. Vijeće zaključuje da će ovakva sankcija dovoljno djelovati na optuženu, te da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

14. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, vijeće je oštećene I. K., mlt. A. K., mlt. D. K. i mlt. L. K., svi zastupani po majci i zz zastupnici I. K., sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženoj N. B. vijeće je naložilo podmiriti troškove kaznenog postupka na ime nagrade opunoćenika oštećenika, A. J., odvjetniku iz Osijeka, u iznosu od 2.406,25 € u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

16. Vijeće je pod VI. izreke, temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženu N. B. obvezalo se na naknadu troškova kaznenog postupka (obdukcija 530,89 €; prometno vještačenje 385,00 €; prijevoz pokojnika 195,50 €; analiza alkohola za optuženu 99,54 €; analiza alkohola za oštećenika 99,54 €; vještačenje žarulje 207,05 €; toksikološko vještačenje 173,87 €; sudski paušal 100,00 €), a što ukupno predstavlja iznos od 1.791,39 € koji je optužena dužna platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

Osijek, 7. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-321/2023

2. optužena N. B.

3. branitelj opt. S. Š., odvjetnik iz V.

Nakon pravomoćnosti:

4. zz ošt. I. K.

5. opun. ošt. A. J , odvjetnik iz Osijeka