REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj : 66. Pp-4471/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/...., nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: M. P., sin I. i I. rođ. .... u BIH, s prebivalištem u Zagrebu, A., državljanin RH, OIB ...., SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, nema djece,

k r i v  j e

što je dana ... 2022. u 10,50 sati upravljao vozilom reg. oznake ZG ... u Zagrebu, S. ulicom kod raskrižja s K. ulicom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/.... izdala je dana .... 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka. Tužitelj je svojim dopisom od dana 05.06.2024. dostavio izmjenu predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao vozilom koje je u vlasništvu Udruge slijepih, ne zna točno koje su reg. oznake. Ne radi se o vozilu Smart nego o kombi vozilu. Za vrijeme vožnje je koristio pojas, ali na neispravan način, odnosno isti mu nije bio prebačen preko ramena kako je uredio proizvođač, već je pojas prebacio ispod ruke jer ima srčanih problema. Na posebno pitanje istaknuo je da ne posjeduje potvrdu od liječnika da za vrijeme vožnje ne može koristiti zbog srčanih problema pojas. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud za izricanje opomene i oslobađanje troškova.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, dopis tužitelja od ....2024. kojim je izmijenio predmetni obavezni prekršajni nalog (jer je greškom upisana reg. oznaka), na način da u izreci naloga umjesto reg. oznake ZG ... treba stajati reg. oznaka ZG ..., te umjesto vozila marke Smart, treba stajati vozilo marke Peugeot.

4. Na temelju tako provedenoga postupka, obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je umjesto kazne primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zagrebu 7. lipnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku M. P., Zagreb, A. (kod D.)

2. Tužitelju PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje