Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1168/2023-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. P. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., Postaje prometne policije O., Klasa: 211-07/23-4/4569, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 23. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. lipnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik D. P., bez nadimka, sin M. i K. rođene Z., rođen .... u O., s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB: …, pismen, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u J. s., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 14. prosinca 2022. u 21,05 sati u O., na križanju ulica: …, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake OS …, upravljao u prometu na cesti kada je nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana s danom 13. studenim 2022.,
čime je postupio suprotno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: jedna stotina pedeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava O.-b., Postaja prometne policije O., izdala je 23. siječnja 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 14. prosinca 2022. u 21,05 sati u O., na križanju …, kao vozač vozila M1, marke Volskwagen, registarske oznake OS … upravljao u prometu na cesti kada je nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana s danom 13. studenim 2022. Naveo je da do navedenog prekršaja nije došlo namjerno jer se u konkretnom slučaju radilo o službenom automobilu firme u kojoj je tada radio te mu nitko nije javio da je istekla važnost prometne dozvole.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 8 spisa) i izvješću (stranica 9 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao vjerodostojan dokaz i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 14. prosinca 2022. u 21,05 sati u O., na križanju ulica: …, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake OS …, upravljao u prometu na cesti kada je nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana s danom 13. studenim 2022., čime je postupio suprotno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenog u radnji okrivljenika, koji je kritične zgode upravljao u prometu na cesti vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana s danom 13. studenim 2022., su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika i da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajno pravne odgovornosti.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju
.
Osijek, 7. lipnja 2024.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac, v.r.
Snježana Marijanović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
