Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-318/2024-4

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. Y., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću br. K-36/2024-8 od 23. travnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. V. Y. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Metkoviću br. K-36/2024-8 od 23. travnja 2024. godine, opt. V. Y. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je, temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem čl. 57. KZ/11, optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. V. Y. u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da temeljem čl. 57. st. 5. KZ/11, vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.2. Temeljem čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. siječnja 2024. pa nadalje.

1.3. Temeljem čl. 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Redmi Ipxone" s pripadajućom SIM karticom koji je bio privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj … od 23. siječnja 2024. godine.

1.4. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08, optuženik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 50,00 €, pa je sud temeljem čl. 181. st. 6. ZKP/08, naložio da se iznos od 50,00 € uplati od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj … od 23. siječnja 2024. godine i položen na račun M. p. u., g. i d. i. kod P. b. Z., u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na ime troškova postupka, dok će o troškovima sudskog tumača i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 7. ZKP/08, sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl.148. st. 4. ZKP/08, kad se pribave podaci o visini troškova.

2. Protiv te presude žali se opt. V. Y. po braniteljici S. Z., odvjetnici iz D., zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da ga blaže osudi.

2.1. Državni odvjetnik u odgovoru na žalbu optuženika ističe da je prvostupanjski sud izrekao adekvatnu kaznu, te da se izricanjem blaže kazne, osobito uvjetne osude, ne bi ostvarila svrha niti generalne niti specijalne prevencije. Predlažu potvrditi pobijanu presudu.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-270/2024 od 3. lipnja 224. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak. 4. Žalba opt. V. Y. je neosnovana.

5. Žalitelj (opt. V. Y.) pobija prvostupanjsku presudu zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, takav žalbeni navod, koji se posebno ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu izvedenih dokaza i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika u vezi terećenog kaznenog djela. Pri tome je za ukazati da se Kazneni zakon ima primijeniti na ono činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žalitelj smatra da je trebalo biti utvrđeno. Drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, a to je da su u postupanju opt. V. Y. sadržana sva bitna obilježja kaznenog djela navedenog u izreci pobijane presude.

6. Nije osnovana žalba opt. V. Y. zbog odluke o kazni. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio, niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

6.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. V. Y. proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a potom mu, temeljem čl. 57. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko opt. V. Y. u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženiku dostatna je da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenih kaznenih djela nanio društvu u cjelini (čl. 41.i čl. 47. KZ/11).

7. Slijedom navedenog žalba opt. V. Y. nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 6. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić