Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-592/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću po sucu Ivanu Sajteru, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Marije Bandalo i Darija Vračevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. S., zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 81/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-238/2021 od 6. travnja 2021. koja je izmijenjena dana 6. lipnja 2024., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ž. I., opt. M. S. i punomoćnika ošt. P. V., odvjetnik iz O., dana 6. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Opt. M. S., OIB kći D. i M. rođene P., rođena. u S. B., s prebivalištem u S. P., M. G., državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, posjeduje SSS, razvedene, majke dvoje maloljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivane

k r i v a  j e

što je:

u vremenu od 9. prosinca 2019. do 17. veljače 2020. u O., u nakani protupravnog stjecanja znatne imovinske koristi, kao djelatnica trgovačkog društva N. C. d.o.o. O., na radnom mjestu administratora-dispečera za domaći i međunarodni promet, zadužena između ostaloga da od vozača prikuplja novac od otkupnina za rezervne auto dijelove isporučene kupcima putem dostavne službe te da potom sačinjava specifikacije i novac u zapečaćenoj omotnici putem vozača dostavlja poslovnim partnerima trgovačkom društvu V. autodijelovi d.o.o. V. G., trgovačkom društvu D.-mi autodijelovi d.o.o. V. G. i trgovačkom društvu E. d.o.o. Z., nije dostavljala sve primljene otkupnine već je iznos od 9.271,98 EUR-a (69.859,73 kuna) i iznos od 2.573,67 EUR-a u protuvrijednosti (19.302,52 kune) uzela i zadržala za sebe oštetivši poslodavca trgovačko društvo N. C. d.o.o. O., S., za ukupan iznos od 11.833,86 EUR-a (89.162,25 kuna),

dakle, protupravno prisvojila tuđu pokretnu stvar koja joj je povjerena na radu, a vrijednost pronevjerene stvari je velika,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - pronevjeru, iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11.

pa se opt. M. S., na temelju čl. 233. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

ujedno se opt. M. S., sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, opt. M. S.

n a l a ž e  s e

POSEBNA OBVEZA

da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da isplati ošt. trgovačkom društvu N. C. d.o.o. O. 11.833,86 EUR-a, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

Ako optužena ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, sud joj sukladno čl. 58. st.5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, nalaže se opt. M. S., OIB:, da isplati nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika P. V., odvjetnika iz O., u ukupnom iznosu od 1.125,00 EUR-a, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optužena se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka, iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-238/2021 od 6. travnja 2021., koja je izmijenjena dana 6. lipnja 2024., optužena je opt. M. S. zbog kaznenog djela protiv imovine - pronevjeru, iz članka 233. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Očitujući se o krivnji opt. M. S. je na raspravi izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela i moli sud za blažu kaznu.

3. U dokaznom postupku ispitana je opt. M. S., te su pročitane sljedeće isprave: ugovori o radu zaključeni između poslodavca TD N. C. d.o.o. i opt. od 17. srpnja 2018. i 13. ožujka 2019. sa aneksom ugovora od 2. siječnja 2020. s prijavama HZMO o početku osiguranja, odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 2. ožujka 2020. s prijavom o prestanku osiguranja HZMO-u, kartica poreza na dohodak od nesamostalnog rada na ime opt., komisijski zapisnik TD N. C. o stanju gotovine u sefu i nastalog manjka od 17. veljače 2020., komisijski zapisnik TD N. C. d.o.o. o naknadno pronađenoj koverti s gotovinom od 18. veljače 2020., rekapitulacija TD N. C. d.o.o. o dugovanju otkupnina prema poslovnim partnerima, specifikacija otpreme pošiljaka TD N. C. d.o.o., iz kaznene evidencije na ime optužene.

4. Opt. M. S. je u obrani u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela pronevjere na način kako je to i optužena. Navela je da je bila u lošoj financijskoj situaciji jer se razvela, a suprug nije plaćao uzdržavanje za dvoje djece i trebalo joj je novaca. Planirala je nadoknaditi sredstva poslodavcu koje je kao dispečer prisvojila za sebe, međutim nije to uspjela učiniti. U međuvremenu se u veljači 2021. ponovno zaposlila te će uskoro postati kreditno sposobna, pa obećava da će u cijelosti naknaditi štetu.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom optuženice, nesporno je dokazano da je opt. M. S. počinila kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, te da nema ispričavajućih razloga.

6. Sud prihvaća cjelovito priznanje optuženice jer je ono u skladu sa svim ostalim na raspravi izvedenim dokazima, a posebice s financijskim nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje D. V. iz kojeg je dokazan ukupan manjak u blagajni oštećenika, te način postupanja optužene kao dispečerice u oštećenom društvu, a sve sukladno specifikaciji otpreme pošiljaka u inkriminiranom razdoblju. Na ovaj nalaz i mišljenje optužena nije imala primjedaba. Dakle, dokazane su sve nužne činjenice bitne za odluku meritumu, tj. o zakonskim obilježjima kaznenog djela protiv imovine – kvalificirane djela pronevjere iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11.

7. Dokazan je i oblik krivnje, a on je dolusan jer je optužena djelo počinila s izravnom namjerom znajući da protupravno prisvaja novac koji joj je povjeren na radu i bila je sigurna u ostvarenje obilježja djela. U odnosu na nastalu štetu ona je velika jer je optužena pronevjerila iznos od ukupno 11.833,86 EUR-a, što je po čl. 87. st. 29. KZ/11, velika imovinska korist jer prelazi iznos od 7.963,37 EUR-a.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

9. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir da je optužena djelo u cijelosti priznala i da je izrazila iskreno kajanje te da je obećala da će štetu u cijelosti naknaditi. Olakotne okolnosti su i činjenica da je ona majka dvoje maloljetne djece, te nije osuđivana, niti prekršajno kažnjavana, kao i da se korektno ponašala tijekom suđenja,

10. Činjenice koje bi predstavljale otežavajuće sud nije utvrdio.

11. Slijedom navedenog, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, optužena je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. No, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena zatvorska kazna neće izvršiti ako optužena u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ova sankcija je pravična i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja i njome se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se optuženoj jasno i nedvojbeno uputiti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako djelovati na nju, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počiniteljice, a ujedno će joj se omogućiti ponovno uključenje u društvo.

12. Uz uvjetnu osudu, sud je naložio optuženoj da popravi štetu izrekavši joj posebnu obvezu da u roku od godine dana od pravomoćnosti presude isplati ošt. t. d. N. C. d.o.o. O. iznos od 11.833,86 EUR-a. Upozorena je da joj sud može opozvati uvjetnu osudu ako ne postupi po posebnoj obvezi.

13. S obzirom da je proglašena krivom dužna je isplatiti nagradu odvjetniku P.

V. za zastupanje oštećenog trgovačkog društva u iznosu od 1.125,00 EUR-a, što predstavlja njegov ukupan trošak. Naime, u predmetu je bilo tri ročišta, te odvjetnik, sukladno Tbr. 3. t. 3. u vezi Tbr. 4. t. 1. al. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, ima pravo nagrade za svako ročište u iznosu od po 150 bodova, što ukupno iznosi 450 bodova. Na temelju Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda iznosi 2.00 EUR-a, što čini odvjetničku nagradu od 900,00 EUR-a, koja uvećana za iznos PDV-a od 25 % (225,00 EUR-a), čini ukupnu nagradu u iznosu od 1.125,00 EUR-a. Optuženoj je dan paricijski rok od 15 dana za dobrovoljnu isplatu naloženog joj iznosa.

14. Iako je optužena proglašena krivom, oslobođena je dužnosti plaćanja troška kaznenog postupka jer je majka dvoje maloljetne djece koje uzdržava, pa sud smatra da bi plaćanje troška ugrozilo njenu egzistenciju kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 6. lipnja 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Sajter, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-238/2021

2. Punomoćnik ošt. P. V., odvjetnik iz O.

3. Opt. M. S.