Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj:Pp-4331/2023-15

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. A. V. i 2. okr. S. S. P., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave O.-b., I. policijske postaje O. s Ispostavom Č. broj: 211-07/23-5/35539 od 11. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. lipnja 2024. u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja Z. P. te odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, objavljene 6. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. Okrivljenik A. V., bez nadimka, sin F. i D., rođena ... u O., s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan

i

2. Okrivljenik S. S. P., bez nadimka, sin E. i E., rođen ... u R. (I.), s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB: …, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

II/ što su 7. listopada 2023. u 19,15 sati u O., na javnom mjestu remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tučom na način da je 1. okrivljeni A. V. prišao terasi ugostiteljskog objekta "Z" te se obratio 2. okrivenom S. S. P. i njegovom poznaniku H. K. i počeo ih vrijeđati riječima "Nepalac, Cigane šta ti hoćeš bariš mi ženu", "bariš mi ženu dok šetaš psa" te je rukom udario H. K. u predjelu glave, a nakon što su H. K. i 2. okrivljeni S. S. P. prišli 1. okrivljenom A. V. isti je bacio bicikl na H. K., nakon čega je krenulo tjelesno naguravanje rukama između 1. okrivljenog i 2. okrivljenog, a H. K. i gost kafića P. L. su ih pokušali rastaviti i uslijed naguravanja 1. okrivljeni i 2. okrivljeni su izmijenili međusobno nekoliko udaraca rukama po tijelu da bi nakon toga pali na tlo gdje je 2. okrivljeni uhvatio u polugu gušenjem 1. okrivljenog, nakon čega je 1. okrivljeni otišao te se nakon nekoliko trenutaka vratio s kamenjem u ruci i ponovo pozvao 2. okrivljenog na sukob, ali je kamenje odbacio na pod iz razloga što su ga P. L. i H. K. odgovorili od daljnjeg sukoba, a navedeni događaj je završio tako što je 1. okrivljeni otišao u nepoznatom smjeru,

dakle, na javnom mjestu se ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime su 1. okrivljeni i 2. okrivljeni počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 eura (slovima: jedna tisuća četiri stotine eura)

i

2. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: jedna tisuća eura)

IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava O.-b., I. policijska postaja O. s Ispostavom Č. podnijela je 11. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv 1. okr. A. V. i 2. okr. S. S. P., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici iako uredno pozivani na ročišta održana 11. ožujka 2024., 2. svibnja 2025., i 3. lipnja 2024. se ni na jednom ročištu nisu pojavili, a izostanak nisu opravdali te je stoga sud 3. lipnja 2024. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, budući da su za to bili ispunjeni uvjeti jer je za 1. okr. dostava poziva uredno iskazana, a također za 2. okr. uredno iskazana putem e-oglasne ploče suda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika A. V. (stranica 6 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj 02297106 na ime 1. okr (stranica 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. S. P. (stranica 10 do 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj 02297105 na ime 2. okr. (stranica 13 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje B. D. (stranica 14 do 16 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka P. L. (stranica od 17 do 19 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka H. K. (stranica 20 do 22 spisa), izvršio uvid u Obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 1. okr. serijski broj 00490216 (stranica 23 spisa), Obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 2. okr. serijski broj 00490217 (stranica 24 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 25 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika te u svojstvu svjedoka saslušao P. L., B. D., H. K. i I. Đ..

4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika A. V. (stranica 6 do 8 spisa) proizlazi da je isti u svojoj izjavi danoj na zapisnik kod I. PP O. s Ispostavom Č., a prethodno uredno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, izjavio da se ne sjeća točno kritičnog događaja jer je cijeli dan konzumirao alkohol.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 1. okr. serijski broj 02297106 proizlazi da se isti 7. listopada 2023. u 21,58 odbio podvrgnuti alkotestiranju.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika S. S. P. (stranica 10 do 12 spisa) proizlazi da je isti u svojoj izjavi danoj na zapisnik kod I. PP O. s Ispostavom Č., a prethodno uredno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona izjavio da je navedenog dana konzumirao alkohol te da će svoju obranu iznijeti na sudu.

7. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime 2. okr. serijski broj 02297105 proizlazi da je istome 7. listopada 2023. u 19,35 pomoću uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg. 2. okr. je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

8. Navedenu materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

9. Saslušan na ročištu održanom 3. lipnja 2024. svjedok P. L. je iskazao da se 7. listopada 2023. negdje oko 18-19 sati nalazio u caffe baru Z u O., te je sjedio s kolegom. U tom trenu je u lokal ušao 1. okr. kojeg od prije nije znao te je pozdravio čovjeka s kojim je sjedio, a u tome trenu ga je konobarica B. D. zamolila da izađe van iz lokala. Isti je izašao van te se čulo kao da je nekome vani opalio šamar i bacio nekakav predmet. Naveo je da je izašao van i vidio da se vani natežu H. K. i 1. okr., a čuo je od tamo nazočnih da je 1. okr. opalio šamar K., ali nije to osobno vidio. U tom trenu su H. K., on i 2. okr. kojeg zna iz viđenja, pokušali otjerati 1. okr. V. od lokala, nakon čega je isti bacio flašu i uputio im niz raznih uvreda. Naveo je da su 1. okr. V. 2. okr. P. i K. i dalje pokušavali otjerati da ode dalje od lokala, a i on je isto to pokušavao, na što je V. otišao do kuće preko puta caffe bara Z, uzeo dva kamena i htio ih baciti u smjeru kafića, na što je on stao pred njega i nije mu to dozvolio te je V. odustao od toga nauma, ali je nastavio s daljnjim uvredama. Naveo je da je nakon toga V. prišao terasi kafića i pljunuo P. te krenuo optuživati P. i K. da mu bare ženu, tj. nije siguran da li je to rekao obojici ili jednome od njih. Nakon toga je V. krenuo psovati majku P. i rekao mu da će ga razbiti, na što je P. krenuo prema V., šaketali su se i naguravali jedno vrijeme te je zatim P. na podu napravio polugu V., a K. i on su ih razdvajali.

10. Saslušana na ročištu održanom 3. lipnja 2024. svjedokinja B. D. je iskazala da je kritične zgode 7. listopada 2023. radila kao konobarica u caffe baru Z. u O., te je oko 19 sati u kafić došao 1. okr. V. u alkoholiziranom stanju te je napao 2. okr. P. i H. K. i rekao K. da mu bari ženu dok šeta psa i nastavio vrijeđati i P. i K. na što je došlo do incidenta te je V. pronašao neko kamenje s kojim je htio gađati goste kafića, a ona ga je na to upozorila da prestane s tim i da se udalji iz kafića. Nakon toga je V. lupio šamar P., a P. se morao braniti te su se V. i P. potukli i P. je V. srušio na pod. Navela je da je ona pozvala policiju. Također je navela da je V. na trenutak bio otišao, a kasnije se vratio s dva velika kuhinjska noža, ali je ona bila zatvorila kafić tako da nije mogao ući unutra. Također je navela da je kritične zgode V. vrijeđao P. rekavši mu da je Nepalac, na što je P. odgovorio da nije Nepalac, već da je Cigan. 11. Saslušan na ročištu održanom 3. lipnja 2024. svjedok H. K. je iskazao da se kritične zgode 7. listopada 2023. zajedno s kolegom i 2. okr. P. nalazio u caffe baru Z. u O., a bilo je negdje oko 19 sati jer je toga dana O. igrao utakmicu. Naveo je da im je u jednom trenu prišao 1. okr. V. koji je na sebi imao majicu K. te počeo vrijeđati P. govoreći mu da je Nepalac, na što je P. odgovorio da nije Nepalac, već Cigan. Naveo je da je zatim on upitao V. što želi od njih, na što mu je ovaj odgovorio da što on hoće i da mu on bari ženu. Nakon toga ga je V. udario, na što je on krenuo s terase prema njemu, a V. je bacio bicikl na njega. U tom trenu je izašao i S. te srušio V. na pod, nakon čega je V. otišao i nakon nekoliko trenutaka se vratio s dva kamena, ali nije nikoga gađao, budući da su već izašli svi ljudi iz kafića pa su ga u tome spriječili. Naveo je da je nakon toga on otišao kući, a idući dan je čuo da se kasnije V. vratio u kafić s dva kuhinjska noža i vikao P. da će ga zaklati, ali nije mogao ući unutra u kafić, budući da su oni držali vrata iznutra.

12. Saslušan na ročištu održanom 3. lipnja 2024. svjedok I. Đ. je iskazao da su kritične zgode 7. listopada 2023. oko 19,00 sati kolega T. K. i on upućeni na intervenciju u O., , u caffe bar Z, a po pozivu konobarice istoga kafića B. D.. Naveo je da su izašli na teren i tamo nisu zatekli 1. okr. V. koji se do njihovog dolaska udaljio s mjesta događaja, ali su zatekli 2. okr. P. i s istim obavili razgovor. Naveo je da je tu stalo njegovo postupanje u navedenom predmetu, budući da je kolega K. obavljao razgovore sa prisutnim svjedocima te je prijava napravljena na osnovu izjava svjedoka, budući da oni po dolasku na mjestu događaja nisu zatekli elemente narušavanja javnog reda i mira, već su po izjavama svjedoka čuli da je do toga došlo zbog ponašanja 1. okr. V.. Naveo je da su kasnije pokušali pronaći 1. okr. V., ali ga nisu našli. Na upit punomoćnika ovlaštenog tužitelja da li mu je poznato da se V. kritične zgode vratio u kafić s dva kuhinjska noža, svjedok je odgovorio da se sada prisjetio da je dobio informaciju od konobarice D. da se kasnije V. pojavio s dva kuhinjska noža.

13. Sud cijeni vjerodostojnim iskaze svjedoka P. L., B. D., H. K. i I. Đ. iz razloga jer su isti iskazi detaljni, okolnosni, logični, životno uvjerljivi te usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da isti svjedoci nemaju razloga lažno teretiti okrivljenike.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim i bez saslušanja okrivljenika da se u radnji 1. okr. A. V. i 2. okr. S. S. P. u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovoj radnji obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ih je sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

15. Da su 1. okr. A. V. i 2. okr. S. S. P. počinili terećeni prekršaj sud je utvrdio kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, a tako naročito iz iskaza u postupku saslušanih svjedoka P. L., B. D. i H. K. koji su bili osobno prisutni kritične zgode u kritično vrijeme, kao i iz iskaza svjedoka policijskog službenika I. Đ.. Navedeni svjedoci su jasno, uvjerljivo i dosljedno opisali okolnosti spornog događaja i protupravno ponašanje okrivljenika.

16. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. S obzirom da su 1. okr. A. V. i 2. okr. S. S. P. kritične zgode 7. listopada 2023. u 19,15 sati u O., na javnom mjestu remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tučom na način da je 1. okrivljeni A. V. prišao terasi ugostiteljskog objekta Z. te se obratio 2. okrivenom S. S. P. i njegovom poznaniku H. K. i počeo ih vrijeđati riječima "Nepalac, Cigane šta ti hoćeš bariš mi ženu", "bariš mi ženu dok šetaš psa" te je rukom udario H. K. u predjelu glave, a nakon što su H. K. i 2. okrivljeni S. S. P. prišli 1. okrivljenom A. V. isti je bacio bicikl na H. K., nakon čega je krenulo tjelesno naguravanje rukama između 1. okrivljenog i 2. okrivljenog, a H. K. i gost kafića P. L. su ih pokušali rastaviti i uslijed naguravanja 1. okrivljeni i 2. okrivljeni su izmijenili međusobno nekoliko udaraca rukama po tijelu da bi nakon toga pali na tlo gdje je 2. okrivljeni uhvatio u polugu gušenjem 1. okrivljenog, nakon čega je 1. okrivljeni otišao te se nakon nekoliko trenutaka vratio s kamenjem u ruci i ponovo pozvao 2. okrivljenog na sukob, ali je kamenje odbacio na pod iz razloga što su ga P. L. i H. K. odgovorili od daljnjeg sukoba, a navedeni događaj je završio tako što je 1. okrivljeni otišao u nepoznatom smjeru, dakle na javnom mjestu se ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, isti su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

18. Inkriminirano ponašanje 1. okrivljenika i 2. okrivljenika sadrži sva kvalifikatorna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira upravo zbog načina izvršenja djela koji u sebi sadrži elemente upornosti i naročite drskosti koja se očitovala prvenstveno u tome što su okrivljenici kritične zgode na terasi ugostiteljskog objekta pred više prisutnih gostiju navedenog kafića remetili javni red i mir tučom te nisu prestali s remećenjem javnog reda i mira unatoč tome da su ih gosti kafića pokušavali rastaviti. Naročita upornost ogleda se u ponašanju 1. okrivljenika koji je kritične zgode vrijeđao kako 2.okrivljenika tako i H. K. te nikako nije htio odustati od činjenja prekršaja, već se čak nakon što je otišao ponovno vratio s kamenjem u ruci i ponovno htio nastaviti sa sukobom, ali su ga tada svjedoci P. L. i H. K. odgovorili od daljnjeg sukoba.

19. Sud je djelomično izmijenio činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret na način da je iz istoga izbacio da je 1. okrivljeni kritične zgode bacio čašu na 2. okrivljenog te da je 2. okrivljenog i H. K. pozvao na sukob riječima "Ajde pičke". Također, sud je iz činjeničnog opisa izbacio i dio da se 2. okrivljeni ustao i zadao nekoliko udaraca nogom u tijelo 1. okrivljenog, a sve budući da je na temelju svih provedenih dokaza sud utvrdio da je do činjenja prekršaja došlo upravo na način i dinamikom kako je to opisano u izreci presude te da za ovaj dio koji je sud izbacio iz činjeničnog opisa nije nedvojbeno utvrđeno i dokazano da se i dogodilo. Ovim izmjenama nije promijenjen identitet optužbe, niti je sud ulazio u zakonski opis i pravnu kvalifikaciju terećenog prekršaja.

20. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. A. V. za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od otegotnih okolnosti na strani istoga je cijenio činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i upornost i naročitu drskost koju je iskazao kritične zgode izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, odnosno u iznosu od 1.400,00 eura smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

21. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne 2. okr. S. S. P. za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istoga je cijenio činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok od otegotnih okolnosti na strani 2. okr. sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja te stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, odnosno u iznosu od 1.000,00 eura smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

22. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

Osijek, 6. lipnja 2024.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac, v.r.

Snježana Marijanović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. 1. i 2. okr.

3. Arhivi.