Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-547/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. H. iz B. radi prekršaja iz članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/23-4/2447 i urbroj: 511-14-06-22-2 izdanog 05. siječnja 2023., u žurnom postupku nakon održanog ročišta, dana 06. lipnja 2024.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljeni D. H., OIB:… rođ. ... u V., sin S., s prebivalištem u B., državljanin RH, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Daliboru Gradinščak, odvjetniku iz Varaždina
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. jer nije na nedvojbeni način dokazano da bi okrivljeni dana 29. kolovoza 2022., u 14:30 sati, u G., kao odgovorna osoba, tvrtke H.-T. d.o.o. dopustio da B. K. upravlja teretnim vozilom, za koje je bilo pridodano priključno vozilo, marke "S.-G.", broj šasije: …
1/ koje je neregistrirano,
čime bi postupio suprotno članku 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 5. istog Zakona
2/ za koje nije sklopljena polica obaveznog osiguranja vozila u prometu, čime bi postupio suprotno članku 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 2. istog Zakona
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika D.H. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni D. H. pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka okrivljeni je pozvan na ročište kod ovog suda, međutim isti se nije odazvao, već je pristupio branitelj okrivljenog te je isti iskazao kako okrivljeni i dalje ostaje u potpunosti kod navoda koji su iznijeti u pisanoj obrani 15. ožujka 2023. zajedno s priloženim dokazima. U pisanoj obrani okrivljeni je naveo da navedene tvrdnje iz prekršajnog naloga nisu istinite niti točne. Naime, navedeno vozilo .., marke "I.", registarske oznake …, kojem je pridodano priključno vozilo, marke "S.-g.", broj šasije: …, u inkriminirano vrijeme je bilo osigurano policom osiguranja, broj: …, izdane od strane "U. o.", te je isto temeljem rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Služba za upravne poslove, klasa: UP/I-211-02/23- 12/58, urbroj: 511-01202-23-2 od 28. prosinca 2021. i rješenjem, klasa: UP/I-211- 02/23-12/58, urbroj: 511-01202-23-2 od 16. siječnja 2023. produžilo pravo na korištenje prenosivih pločica oznake …, a koja se dokumentacija nalazi u prilogu ovoga prigovora. Isto tako ističe se kako je navedena registarska tablica ispala sa vozila tijekom vožnje na relaciji između S. i kružnog toka radi velikih rupa na kolniku.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: podnesak osiguranja od automobilske odgovornosti od 28.01.2022., Rješenje Službe za upravne poslove od 28. prosinca 2021. i od 16. siječnja 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi utvrđuje se da nije dokazano da bi okrivljeni kao odgovorna osoba pravne osobe počinio prekršaj za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, uvidom u rješenje MUP-a Sektora za upravne poslove i državljanstvo, Službe za upravne poslove , klasa: UP/I-211-02/23-12/58, urbroj: 511-01202-23-2 od 28. prosinca 2021. i rješenje, klasa: UP/I-211-02/23-12/58, urbroj: 511-01202-23-2 od 16. siječnja 2023. vidljivo je da se trgovačkom društvu H. –T. d.o.o. produžava pravo korištenja prenosivih pločica oznake … do dana 28. siječnja 2023, a uvidom u policu U. o. od automobilske odgovornosti br. … je vidljivo da je početak osiguranja 28.1.2022. do 28.1.2023 . Kako je u postupku utvrđeno da je sporno vozilo koje je sudjelovalo u prometu 29.8.2022. bilo osigurano i registrirano, prihvaćena je obrana okrivljenika zbog čega je okrivljeni kao odgovorna osoba pravne osobe oslobođen od optužbe, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 06. lipnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v. r.
Nada Šumiga, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom: D. H., B.
2. Branitelju: Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, Pavlinska 5
3. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec 4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –
Elizabeta Golec
