Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-331/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ani Misir Šarić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Blažanović Deković, u pravnoj stvari tužitelja DOMINIK 02 d.o.o., OIB: 70370858897, Dubrovnik, Vukovarska 26, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Orlović, odvjetnik u Sesvetama, I. G. Kovačića 28, protiv tuženika PISTACIO d.o.o., OIB: 76183484009, Trogir, Balančane 2C, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 23. travnja 2024., u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja Ive Šiška, 6. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-1134/2022. kojim je tuženiku PISTACIO d.o.o., naloženo platiti tužitelju DOMINIK 02 d.o.o., 678,52 EUR sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 481,62 EUR od 12. srpnja 2022. do isplate, a na iznos od 196,89 EUR od 29. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po referentnoj stopi uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te kojim je naloženo tuženiku PISTACIO d.o.o. platiti tužitelju DOMINIK 02 d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 9. studenoga 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet (5) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po referentnoj stopi, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana.

II. Nalaže se tuženiku PISTACIO d.o.o. u roku od petnaest dana platiti tužitelju DOMINIK 02 d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 214,04 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 20. listopada 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je od javnog bilježnika zatraženo donošenje rješenja o ovrsi kojim se tuženiku, tada kao ovršeniku, nalaže da mu plati 5.112,30 kn, odnosno 678,52 EUR sa zateznim kamatama, troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama te kojim se, radi prisilne naplate tražbine, određuje ovrha. Uz prijedlog za ovrhu dostavio je račune-otpremnice broj 182/10/2 od 11. srpnja 2022. i broj 214/10/2 od 27. srpnja 2022.

2. Javni bilježnik u Splitu, Goran Čolak, donio je 9. studenoga 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-1134/2022 kojim je naloženo tuženiku, tada ovršeniku, da u roku od osam dana namiri tužitelju, tada ovrhovoditelju, tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 1.125,00 kn / 149,31 EUR te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv rješenja o ovrsi tuženik, tada ovršenik, podnio je prigovor pobijajući isto u cijelosti. Naveo je da prema vlastitoj evidenciji prema tužitelju, tada ovrhovoditelju, nema nikakvih dugovanja te je negirao da su ikada bili u poslovnom odnosu.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovnog broja Ovrv-30861/22 od 20. siječnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Rješenjem poslovnog broja Povrv-364/2023- 2 od 16. svibnja 2023. Općinski sud u Splitu oglasio se stvarno nenadležnim pa je spis 13. listopada 2023. dostavljen ovom sudu.

5. Rješenjem ovog suda poslovnog broja Povrv-331/2023-2 od 22. studenoga 2023. stranke su upozorene na odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP).

6. Tužitelj se, sukladno upozorenju, podneskom od 7. prosinca 2023. očitovao na navode tuženika. Izjavio je da su stranke više puta sklapale posao u kojem je tužitelj bio u obvezi isporučiti robu, a tuženik platiti cijenu te da je dostavio račune iz kojih je vidljivo na koju robu se odnosi dug. Nadalje, da je utužena roba naručena i uredno isporučena, a da tuženik nije nikada uložio prigovor na isporuku robe niti na izdane račune. Potom, da je iz e-mail korespondencije koja je vođena sa knjigovodstvenim servisom tuženika vidljivo da je tuženik bio upoznat sa dugom.

7. Radi dokazivanja istinitosti svojih navoda, tužitelj je predložio izvesti dokaz čitanjem isprava: računa-otpremnice broj 182/10/2 od 11. srpnja 2022. i broj 214/10/2 od 27. srpnja 2022., e-mail korespondencije te saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja. Uz navedeno, tužitelj je predložio da sud naloži tuženiku da dostavi podatke sukladno članku 221.b. stavku 4. ZPP-a.

8. Tuženik se, unatoč upozorenju, nije očitovao na navode tužitelja. No, u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo je da prema tužitelju nema nikakvih dugovanja te da mu nije jasno o kojim se potraživanjima radi budući da nikada nisu bili u poslovnom odnosu.

9. Predmet postupka bilo je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi te slijedom toga odlučiti o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva za isplatu 678,52 EUR sa zateznim kamatama za isporučenu robu čija cijena nije plaćena.

10. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: računa-otpremnice broj 182/10/2 od 11. srpnja 2022. i broj 214/10/2 od 27. srpnja 2022., e-mail korespondencije te saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja Ive Šiška.

11. Sud nije naložio tuženiku da dostavi podatke sukladno članku 221.b. ZPP-a ocijenivši isto suvišnim jer je odlučne činjenice utvrdio iz izvedenih dokaza, a takvo postupanje utjecalo bi na odugovlačenje postupka.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Iz računa-otpremnice broj 182/10/2 od 11. srpnja 2022. proizlazi da se isti odnosi na pića GARDEN i EKIPA, a da glasi na iznos 3.628,80 kn (481,62 EUR). Navedeni račun potpisan je na mjestu preuzimatelja, no potpis nije čitljiv.

14. Iz računa-otpremnice broj 214/10/2 od 27. srpnja 2022. proizlazi da se isti odnosi na pića GARDEN i EKIPA, a isti glasi na iznos 1.483,50 kn (196,89 EUR).

Navedeni račun ne sadrži potpis preuzimatelja.

15. Iz e-mail korespondencije između Doroteje Osrečki i zastupnika po zakonu tužitelja Ive Šiška proizlazi da se Dorotea Osrečki, kao knjigovođa tuženika, obratila zastupniku po zakonu tužitelja sa zahtjevom da joj pošalje račun na iznos 1.483,50 kn.

16. U svom iskazu zastupnik po zakonu tužitelja je naveo da se tužitelj u svom poslovanju bavi distribucijom pića. Tijekom ljetne sezone 2022. tuženik da se obratio tužitelju putem posrednika Mladena Hohnjeca, zaposlenika Pivovare Garden radi nabave robe i to pića navedene pivovare. Potom, da je tuženik naručio robu navedenu u računu broj 182/10/2 od 11. srpnja 2022. i to u količinama koje su u računu navedene, a narudžbu da je primio djelatnik tužitelja Vanja Vilović. Roba je isporučena, no nije plaćena, a na istu nije bilo nikakvih primjedbi. Nadalje, predstavnik tuženika Grga Barić naručio je i robu navedenu u računu broj 214/10/2 od 28. srpnja 2022. i tu narudžbu je zaprimio djelatnik tužitelja Vanja Vilović. Navedena roba prvotno je trebala biti naručena za s tuženikom povezano društvo, no kasnije je dogovoreno da bude isporučena tuženiku, kao i da njemu bude isporučen račun. Istaknuo je da je predstavnik tuženika Grga Barić i kao fizička osoba naručivao robu, da je sva roba isporučivana na isto mjesto odnosno na adresu Balančane 2 C, Trogir, međutim ništa nije plaćeno zbog čega da su prestali sa suradnjom. U odnosu na račun broj 182/10/2 od 11. srpnja 2022. istaknuo je da je sva navedena roba isporučena što dokazuje i potpis preuzimatelja. U odnosu na račun broj 214/10/2 od 28. srpnja 2022. naveo je da je isti priznat od strane knjigovodstva tuženika što da je vidljivo iz priloženog e- maila.

17. Sud je iskaz zastupnika po zakonu tužitelja ocijenio istinitim i životnim. Naime, iskaz zastupnika po zakonu tužitelja podudara se svim ostalim izvedenim dokazima, odnosno priloženim računima-otpremnicama i e-mail korespondencijom. Uz navedeno, uvidom u internet stranicu sudskog registra sud je utvrdio da je Grga Barić od 18. prosinca 2019. do 19. prosinca 2023. bio član uprave tuženika te je bio ovlašten zastupati tuženika pojedinačno i samostalno.

18. Stoga je, ocijenivši sve izvedene dokaze te uzevši u obzir da svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica na kojima temelji svoje zahtjeve ili kojima pobija navode i dokaze protivne strane (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a), sud utvrdio da je tuženik naručio, a tužitelj u cijelosti isporučio robu navedenu po utuženim računima.

19. Propisano je člankom 376. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., dalje: ZOO) da se ugovorom o kupoprodaji obvezuje prodavatelj predati kupcu u vlasništvo stvar za koju se kupac obvezuje platiti cijenu.

20. Propisano je člankom 29. stavkom 1. ZOO-a da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate čija je visina određena člankom 29. stavkom 2. ZOO-a.

21. Slijedom navedenog, sud je, na temelju odredbe članka 376. stavka 1. ZOO- a prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 678,52 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od dana dospijeća obveze naznačene u računima, odnosno od 12. srpnja 2022. na iznos od 481,62 EUR, te od 29. srpnja 2022. na iznos od 196,89 EUR.

22. U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka.

23. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju članaka 14., 21. i 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.), članaka 5. Pravilnika naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022., dalje Pravilnik), kao i Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 118/2014., 107/2015., 37/2022, i 126/2022. te članka 154. stavka 1. ZPP-a. Sud je uzeo u obzir da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku. Tužitelju je u ovršnom postupku bio potreban trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 187,50 kn, kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 937,50 kn, dakle u ukupnom iznosu od 1.125,00 kn / 149,31 EUR. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se primjenjuje u ostalim odnosima prema članku 29. stavku 2. ZOO-a.

24. Stoga je, sukladno članku 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

25. O troškovima parničnog postupka odlučeno je na temelju članka 154. i 155. ZPP-a, odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023., dalje: Tarifa), kao i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023). Sud je uzeo u obzir okolnost da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici te vrijednost predmeta spora koja iznosi 678,52 EUR.

26. Stoga je tužitelju priznat trošak sastava podneska od 7. prosinca 2023. u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 8. toč. 1. u vezi s Tbr 46. Tarife) te trošak pristojbe presude u iznosu od 26,54 EUR. Ukupno priznati trošak parničnog postupka iznosi 214,04 EUR pa je o troškovima postupka odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Splitu 6. lipnja 2024.

Sutkinja

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

-tužitelju po punomoćniku Krešimiru Orloviću, odvjetniku

-tuženiku

-u spis

Broj zapisa: 9-30868-b17f1

Kontrolni broj: 092a1-12d20-1f758

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.