Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp -12115/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne-Nadje Mratinić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. R. iz K., zbog prekršaja iz članka 13.
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU SD, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/23-5/27462 urbroj: 511-12-34-23-1 od 31. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane dana 4. lipnja 2024., 6. lipnja 2024. godine, javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
okrivljenik B. R., sin P. i D., rođ. P., rođen ....
u P., s mjestom stanovanja u K., Š. . . ,
OIB:..., državljanin RH, po zanimanju trgovac,
nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa završenom SSS, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 31. kolovoza 2023. godine u 08,00 sati u gradu K., T. Š.
kbr. . ., narušavao javni red i mir, na način da je okrivljenik B. R. prvo verbalno,
a zatim i fizički nasrnuo na N. B. kada je N. ušao u zajednički hodnik kuće u K., ulica T. Š. kbr. . . . , s namjerom da uđe u svoj stan, a kada je
N. ulazio u kuću za njim je odmah ušao B. R. i u dijelu hodnika kuće odmah
ga verbalno napao vičući: "Šta ti radiš tu, gdje su ti dokumenti", na što mu je N. rekao da mu ne trebaju dokumenti za ulazak u njegovu nekretninu, te je B. isto upitao na što je B. šutio, a u trenutku kada je N. krenuo otključati vrata svog stana B. R. ga snažno hvata sa obje ruke oko stomaka, te ga vuče do izlaza i dalje pritom glasno vičući: "Polomit ću ti noge, izlazi vanka, debilu, kretenu, a B. je N. izvukao fizičkom snagom na vanjsku terasu sa stubištem, te su se raspravljali oko prava ulaska u kuću na očigled svih prolaznika gdje je B. R. i dalje glasno vikao na N. riječima: "Odlazi, gdje su ti dokumenti, kretenu" i slično, a u jednom trenutku B. objema rukama fizički odguruje N. B. udarcem u predjelu
prsa, kojom prilikom se N. jedva uhvatio za ogradu terase kako ne bi pao na tlo,
a potom B. ulazi u kuću te zatvara vrata, dok je N. B. vidno uznemiren otišao zatražiti intervenciju policije, a B. R. svojim ponašanjem izazvao je sveopći strah kod N. B., te kod građana koji su se nalazili na t. Š. u
gradu K.,
dakle, na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23),
pa mu se na temelju istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude
.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 31. kolovoza 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik B. R. na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitan da se izjasni o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji izjavljuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da se dana 31.08.2023. u 08,00 sati nalazio u K. u svojoj kući, u ulici Š.
..., na izlasku iz kuće. Da je u jednom trenutku na stepenice ispred kućnih vrata pristupio N. B. i htio je ući u kuću, ali da mu je on rekao da gdje su mu dokumenti i odmah mu zalupio vrata, tako da N. B. uopće nije ni ušao u kuću.
Da nije istina da ga ja vrijeđao niti vikao riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a također niti nije istina da je fizički nasrnuo na njega, niti da ga je uhvatio rukama oko stomaka, ni udario u prsa kako je navedeno u optužnom prijedlogu, već je da je on
odmah otišao kad mu je zalupio vratima, tako da nije ni ušao u kuću, niti da je stan u kući njegov, pa da ne zna tko mu je dao ključeve. Da bi N. B. ponekad
došao u stan te kuće u kojoj je on suvlasnik pa bi ostavio upaljena svjetla danima i otvorene prozore pa bi kiša ulazila u kuću. Da je N. B. vrlo star i ima oko 82
godine pa da nije istina da ga je fizički napao, a također da se sada i nalazi u Australiji gdje i inače živi.
3. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka N. B. sastavljen kod
PP Vis 31.08.2023., u kojem iskazuje: "Dana 31.05.2023. godine oko 08,00 sati sam išao ostaviti ključeve od potkrovlja u ladici, a da sam se prethodno konzultirao sa advokatom. Kada sam ušao u zgradu, za mnom je došao B. R. koji me je pitao šta
ja radim tu, gdje su mi dokumenti. Na to sam mu ja odgovorio da nemam dokumenata kod sebe, ali da cijela K. zna kako je to moj stan. Nakon toga sam ja njega pita di su mu dokumenti, ali mi nije ništa odgovorio da bi ja potom išao otključati stan, a B. R. me je snažno uhvati sa obje ruke oko stomaka i počeo me vući unazad i vičući mi govorio: "Polomiću ti noge, izlazi vanka, debilu, kretenu". na što sam ja počeo mu govoriti: "Šta me guraš". Događaju su svjedočili N. Z.i, P. N., F.
I., P. N.. Napominjem kako ovo nije prvi put da se dešava i da je B. R. i prije od mene kada bih došao, tražio dokumente, upućivao prijetnje i slično".
4. Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka N. B. okrivljenik navodi da
može reći da je svjedok to sve izmislio, jer da on uopće nije ni ušao u kuću, a da s njim nije imao nikakav fizički kontakt.
5. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka N. Z. sastavljen kod PP
Vis 31.08.2023., u kojem iskazuje :"Jutros oko 08,00 sati bio sam u kafiću S. u
K.. Sjedio sam stol do N. i I.F.. N. je išao do stana u kući na
Š.. Nakon nekoliko minuta čuo sam N. vrisak i to je bilo zastrašujuće za čuti.
Na terasi stubišta ispred ulaznih vrata nalazili su se N. i B. koji su se raspravljali o ulasku u stan. B. je jako glasno vikao na N. govoreći mu da u stan neće ući i tražio ga je dokumente o pravu vlasništva stana. N. mu je rekao da ih ima, ali ne kod sebe jer zašto bi ih imao za ući u vlastiti dom. U jednom trenutku žustre rasprave B. je fizički nasrnuo na N., rukama ga je odgurnuo uslijed čega sam pomislio da će N. pasti preko ograde jer je stariji i slabije pokretan međutim uspio se uhvatiti za ogradu. B. mu nije pružio nikakvu pomoć, već je ušao u kuću i zatvorio vrata. N.
je sav uznemiren došao natrag u kafić te pitao broj policije. Svi u K. znamo po o imovinskim odnosima u navedenoj kući, tako da nikoga B. ponašanje nije iznenadilo jer nije prvi put da se agresivno ponaša".
6. Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka N. Z. okrivljenik navodi da ne odgovara istini i da je N. Z. sigurno instruiran od strane N. B., a
također da se nalazio se u kafiću oko 30 metara udaljenog od njegove kuće pa da ne zna kako je mogao išta čuti.
7. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka I. F. sastavljen kod PP
Vis 31.08.2023. u kojem iskazuje: "Jutros oko 08,00 sati nalazio sam se u kafiću S. zajedno sa N.. Rekao mi je da treba ostaviti ključeve stana u kući na
Š. kbr. ... da odvjetnik može ući u njegov prostor. On je otišao u stan dok sam ja ostao u kafiću. Bio sam okrenut leđima, dok sam sjedio čuo sam vrisak iz stana, vidio svog rođaka kako izlazi. Isti je bio u velikom šoku. Stajao je pred vratima i kratko je s B. raspravljao o ulasku u stan gdje mu je B. rekao da ne može ući. Nakon toga N. je došao do mene natrag u kafić te mi vidno uzbuđen prepričavao što se dogodilo. Ja sam samo čuo buku iz stana dok fizički nisam vidio jer se to događalo unutar stana. Kada se N. smirio rekao mi je da ga je B. uhvatio za majicu i odgurnuo i izbacio iz stana na stubište".
8. Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka . F. okrivljenik navodi da ne zna odakle je mogao čuti vrisak jer da on N. B. nije ni takao.
9. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju broj 000233712658 od 31.08.2023, naredba o određivanju mjere opreza serijski broj 00789268 od 31.08.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj 02221792 od 31.08..2023., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola serijski broj 02221791 od 31.08.2023. na ime N. B..
10. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja Odjela za prekršajne evidencije od 03. lipnja i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J- 1657/2019 od 12. 7. 2019., odluka pravomoćna 24. 11. 2022.
zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp - 2523/2022 od 5. 12. 2022., odluka pravomoćna 5.
12. 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. U završnom govoru okrivljenik iskazuje da u cijelosti ostaje pri svojoj obrani, da nije fizički napao N. B. niti je da je isti uopće ušao u kuću, već da su se samo raspravljali oko dokumenta stana, dok da ga uopće nije vrijeđao niti mu upućivao pogrdne riječi.
12. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Obilježja iz citiranog članka su jasna i precizna u pravcu da se javni red i mir remeti na javnom mjestu bilo tučom, svađom, vikom ili na drugi način.
13. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, a posebno iskaza ispitanih svjedoka N. B. koji iskazuje da ga je kad je ušao u zgradu i pokušao otključati stan okrivljenik snažno uhvatio sa obje ruke oko stomaka i počeo ga vući unazad, te vikao na njega vrijeđajući ga pogrdnim riječima, što u svom iskazu potvrđuje ispitani svjedok N. Z. koji iskazuje da je iz kafića S. u kojem
se nalazio čuo buku iz stana i N. vrisak, te da su se terasi stubišta ispred ulaznih vrata nalazili su se N. i B. koji su se raspravljali o ulasku u stan, te da je B. vikao na N., a potom i fizički nasrnuo na N. i rukama ga odgurnuo, pa da se
N. uspio se uhvatiti za ogradu kako ne bi pao, dok ispitani svjedok I.F.
iskazuje da je čuo vrisak iz stana, vidio N. B. kako izlazi, te da je isti je bio u velikom šoku, a čije je iskaze sud cijenio životnim, okolnosnim, uvjerljivim i objektivnim i kojima je u cijelosti poklonio punu vjeru, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude,dok sud drži da je obrana okrivljenika upravljena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
14. Okrivljenik je u kući, u ulici T. Š. . . . , u K., vikom i tučom remetio javni red i mir, što se reflektiralo u javnosti jer su iz kuće buku i vrisak N. B. čuli gosti koji su se nalazili u obližnjem ugostiteljskom objektu cafe baru S., što ih je uznemirilo jer je po kazivanju svjedoka vrisak bio zastrašujući, a koje remećenje javnog reda i mira se nastavilo i na vanjskoj terasi kuće koja je izložena pogledu javnost i koja je stekla obilježja javnog mjesta, a na kojoj je okrivljenik vikao i vrijeđao N. B. grubim i neprimjerenim riječima, a potom ga rukama odgurnuo
udarcem u prsa, i to znatno stariju i fizički slabiju osobu od sebe, pri čemu se isti morao uhvatiti za ogradu kako ne bi pao, što je vidio svjedok N. Z. koji se nalazio u caffe baru S. a to su mogli vidjeti i čuti drugi građani i prolaznici jer je bila jeka turističke sezone, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
15. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
16. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2000,00
eura ili kazna zatvora do 30 dana.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeta je činjenica da je okrivljenik nezaposlen, dok je kao otegotna okolnosti na strani okrivljenika uzeta činjenica da je prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.
18. Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139.
stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3 i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 6. lipnja 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vesna-Nadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva
istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
- tužitelju
- spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Vesna-Nadja Mratinić
