Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-242/2023-30

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljica mlljt. A. A., OIB:… i mlljt. S. A., OIB:…, obje iz K., zastupanih po majci i z.z. D. M., OIB:…, iz K., svi zastupani po punomoćniku M. R., odvjetnici u Č., protiv tuženika D. A., OIB:…, iz B., sada na adresi B. B., radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 25. travnja 2024., u nazočnosti majke i z.z. mlljt. tužiteljica, punomoćnika tužiteljica i tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 6. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku D. A., OIB:…, iz B., sada na adresi B. B., da za uzdržavanje mlljt. A. A., OIB:…, iz K., i mlljt. S. A., OIB:…, iz K., umjesto iznosa uzdržavanja od 700,00 kn mjesečno za svako dijete, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. studenoga 2018., odobrenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj R1 Ob-478/18-2 od 12. prosinca 2018., za uzdržavanje mlljt. A. A., OIB:…, plaća iznos od 200 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. S. A., OIB:…, plaća iznos od 200 eur mjesečno, počev od 29. srpnja 2023., kao dana nakon dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 1. dana u mjesecu za protekli mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i z.z. D. M., OIB:…, iz K., IBAN: …, otvoren kod banke.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 400 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 6. lipnja 2024. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Mlljt. tužiteljice su protiv tuženika podnijele tužbu radi povećanja uzdržavanja. U tužbi navode da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe Čazmi broj P Ob-62/16-6 od 20. travnja 2016. presuđeno da je tuženik dužan plaćati za uzdržavanje mlljt. tužiteljica iznos od 500,00 kn mjesečno za svako dijete. Navode da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe Čazmi broj R1 Ob-478/18-2 od 12. prosinca 2018., odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem kojeg se tuženik obvezao za uzdržavanje djece plaćati iznos od 700,00 kn mjesečno za svako dijete. Navode da su se od dana donošenja navedene odluke bitno promijenile okolnosti na strani djece radi kojih je potrebno da tuženik plaća veći iznos za uzdržavanje djece. Navode da je mlljt. A. navršila … godina, te će krenuti u …. razred osnovne škole, dok će mlljt. S. navršiti … godina i krenuti u ... razred osnovne škole, imaju izvanškolske aktivnosti. Majka izdvaja 20 eur mjesečno na ime članarine za mažoretkinje, uz to dodatno za troškove opreme i putovanja, kao i prijevoza na vatrogasne vježbe i razne skupove. Navode da su se troškovi života povećali i potrebe djece, da tuženik ostvaruje stabilne mjesečne prihode, stambeno je zbrinut, jer je nedavno prodao ½ suvlasničkog dijela obiteljske kuće, te da je dužan plaćati za uzdržavanje djece 200 eur mjesečno za svako dijete, koji iznos potražuju tužbenim zahtjevom, od dana podnošenja tužbe pa nadalje.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 24) navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, jer nije u mogućnosti plaćati povećani iznos, do sada je sve uredno izvršavao koliko je mogao u pogledu uzdržavanja tužiteljica. Pored toga, osim što je davao mjesečni iznos za uzdržavanje, djeci je davao i kupovao što im je trebalo. Navodi da je imao prometnu nesreću 14. rujna 2023., te bio ozlijeđen i na bolovanju, u toj nesreći oštećen mu je automobil, te je imao štetu. Postupak je na Općinskom državnom odvjetništvu. Pored toga ima troškove za vlastite potrebe, plaćanja režija, hrane i ostalog, te mu ostaje jako malo od plaće. Zaposlen je u poduzeću u I. G., radi kao mehaničar i ponekad kao vozač, prijavljen je na minimalnu plaću, a poslodavac mu isplaćuje od 6.000,00 kn do 6.200,00 kn plaće. Ima i kredite, rata mu iznosi 218 eur, alimentaciju plaća 190 eur, režije oko 100 eur. Poriče da bi prodao suvlasnički dio kuće, već je prije oko dvije godine kao suvlasnik sa majkom i ocem kao suvlasnicima u ½ dijela prodao obiteljsku kuću, ista je prodana za 52.000 eur, te je njemu na ime suvlasničkog dijela od ½ pripalo oko 26.000 eur i tim iznosom je kupio drugu kuću u B. B. 37, gdje živi. Njegova majka živi u Č. u njihovom stanu, a otac je smješten u dom za starije osobe u B. i njegovim suvlasničkim dijelom, odnosno novčanim iznosom ne može nitko raspolagati nego socijalna skrb.

3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj P Ob-62/16-6 od 20. travnja 2016., rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj R1 Ob-478/18-2 od 12. prosinca 2018., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. studenoga 2018., rodne listove, izvadak iz matice rođenih, otplatne planove za kredit kod banke, ugovor o kreditu od 26. rujna 2019., otplatni plan za kredit, izvatke iz zemljišne knjige, potvrde Zemljišnoknjižnog odjela, potvrde o visini dohotka i primitaka, podatke banke, potvrdu poduzeća od 26. veljače 2024., uvjerenje MUP od 26. veljače 2024., socijalnu anamnezu Zavoda, preslik kaznene prijave iz spisa ODO Bjelovar broj KP-DO-767/2023, spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj R1 Ob-478/18 i spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj P Ob-62/16, te svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem majke i z.z. tužitelja D. M. i tuženika D. A..

4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

5. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj P Ob-62/16-6 od 20. travnja 2016., razveden je brak majke i z.z. tužiteljica i tuženika, odlučeno da će mlljt. tužiteljice stanovati s majkom, naloženo je tuženiku za uzdržavanje mlljt. tužiteljica plaćati iznos od 500,00 kn mjesečno za svako dijete, od 1. ožujka 2016. kao dana podnošenja tužbe, pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te su određeni osobni odnosi djece i oca (list 5-7).

6. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj R1 Ob- 478/18-2 od 12. prosinca 2018., odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. studenoga 2018., kojim su se roditelji sporazumjeli da će tuženik kao otac za uzdržavanje mlljt. tužiteljica plaćati iznos od 700,00 kn mjesečno za svako dijete (list 8-15).

7. Tužiteljice u tužbi navode da je od donošenja navedenog rješenja došlo do promijenjenih okolnosti, obzirom su tužiteljice su sada veće, imaju povećane potrebe, razne izvanškolske aktivnosti, a i troškovi života su povećani.

8. Iz priloženog izvatka iz BZP proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. B. i to čkbr. …B. površine … i kuća, B. površine … m2, sveukupne površine … m2 (list 58).

9. Iz izvadaka iz zemljišne knjige je razvidno da je majka i z.z. tužiteljica upisana kao vlasnica nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. D. i to čkbr. … kuća broj … i dvor u selu površine … čhv, čkbr. … oranica O. površine … čhv, čkbr. … vrt kod kuće u selu površine … čhv, te čkbr. … k.o. D. i to čkbr. … kuća broj …, dvorište i oranica u K. površine … čhv (list 59-61).

10. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave, proizlazi da je majka i z.z. tužiteljica 2021. ostvarila dohodak ukupno 59.062,92 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) od 3.000,00 kn, dar za djecu od 2.200,00 kn, doplatak za djecu od 4.789,44 kn, da je 2022. ostvarila dohodak ukupno 60.279,21 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) od 3.250,00 kn, dar za djecu od 1.506,90 kn, doplatak za djecu od 4.789,44 kn, te da je 2023. ostvarila dohodak ukupno 10.508,31 eur, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) od 600 eur, dar za djecu od 200 eur, doplatak za djecu od 635,76 eur (list 76-78).

11. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave, proizlazi da je tuženik 2021. ostvario dohodak ukupno 45.600,00 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) od 500,00 kn, da je 2022. ostvario dohodak ukupno 65.250,65 kn, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) od 2.650,00 kn, te da je 2023. ostvario dohodak ukupno 8.360,50 eur, prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) od 400 eur i novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika od 199,08 eur (list 73-75).

12. Iz podataka banke od 23. veljače 2024. proizlazi da je tuženik nenamjenski kredit zatvorio 13. listopada 2023., te da je u otplati nenamjenski kredit, a preostali iznos kredita iznosi 19.121,58 eur (list 79-80).

13. Iz potvrde od 26. veljače 2024. i IP obrazaca od poduzeća, proizlazi da je tuženik primio 2022. neto plaću u iznosu od 38.761,30 kn (5.144,51 eur), a ostale neoporezive primitke za 2022. u iznosu od 24.627,59 kn (3.268,64 eur), da je 2023. primio neto plaću u iznosu od 7.942,65 eur, a ostale neoporezive primitke za 2023. u iznosu od 3.483,75 eur, te da je 2024. primio neto plaću u iznosu od 1.387,38 eur, a ostale neoporezive primitke za 2024. u iznosu od 172,44 eur (list 81-84).

14. Iz uvjerenja Ministarstva unutarnjih poslova od 26. veljače 2024. proizlazi da je tuženik evidentiran kao vlasnik vozila marke …, godine proizvodnje …, marke …, godine proizvodnje …., marke …, godine proizvodnje …., marke …, godine proizvodnje …, koje je odjavljeno 9. srpnja 2012., te marke … godine proizvodnje …, odjavljeno 1. lipnja 2009. Za sva vozila nema podataka o teretima (list 86).

15. Iz socijalne anamneze Zavodaod 4. ožujka 2024. proizlazi da je majka i z.z. D. M. bila zaposlena 12 godina u javnobilježničkom uredu u Č., a od 2019. zaposlena je kao zapisničar na sudu, ostvaruje plaću oko 1.000 eur mjesečno. Vlasnica je kuće u K. u kojoj živi sa mlljt. djecom, vlasnica je vozila … iz … Kuća se nalazi na sporednoj cesti, udaljeno do grada Č. oko 8 km. Tuženik bio je zaposlen kao vozač kamiona u I. G. oko 3 godine, pa u šumama oko 3 godine, pa u mehaničarskim radionicama kod privatnika, a unazad oko 2 godine zaposlen je u poduzeću na radnom mjestu automehaničara, a po potrebi i vozača kamiona, ostvaruje plaću oko 840 eur. Vlasnik je kuće u B. u kojoj živi, koju je kupio nedavno od D. M. za iznos od 20.000 eur. Vlasnik je vozila …, …., te … Kuća je udaljena oko 5 km od grada Č.. Mlljt. A. A., rođena je …, učenica … razreda osnovne škole Č., bavi se gimnastikom. Mlljt. S. A., rođena je …, učenica … razreda Područne škole G. D., bavi se mažoretkinjama. Mlljt. S. u siječnju 2023. operiran je treći krajnik i ugrađene slušne cjevčice u uho, u KBC dijete se kontrolira radi nepravilnog rada srca (list 88-93).

16. Uvidom u spis Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru utvrđeno je da je MUP 31. listopada 2023. podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika radi postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. KZ, upravljajući osobnim vozilom 14. rujna 2023., u kojoj su drugi sudionici pretrpjeli teške tjelesne ozljede, a tuženik je u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola od 1,9 g/kg. Postupak je u tijeku.

17. Iz iskaza majke i z.z. tužiteljica D. M. (list 98-99) proizlazi da su se od odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi okolnosti u odnosu na djecu promijenile, drastično su povećani troškovi života, režije, djeca imaju veće zahtjeve, imaju izvanškolske aktivnosti. Navodi da je mlljt. A. u vrijeme plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi imala … godina i tada krenula u … razred Područne škole G. D., nije se bavila izvanškolskim aktivnostima, a sada dijete je navršilo … godina, ide u …. razred osnovne škole u Č., u vrijeme podnošenja tužbe išla je na gimnastiku, što je majka plaćala 40 eur mjesečno, zadnja dva mjeseca dijete ide u plesnu školu, što majka plaća 25 eur mjesečno, dijete ide na vatrogasce za što ima troškove prijevoza i hrane, za plesni klub ima izdatke za plesne cipelice, koje je majka platila 13 eur, štitnike, koje je platila 7 eur, razne flastere, a sve se brzo istroši. Majka prevozi djecu ponekad u školu, a ponekad djeca idu školskim autobusom, no po njih dolazi na stanicu kada su u popodnevnom terminu. Navodi da je mlljt. S. u vrijeme odobravanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi imala … godine, išla u vrtić u Č., što je majka plaćala 550,00 kn, a sada dijete ima nepunih … godina, ide u ... razred Područne škole D., u vrijeme tužbe išla je na mažoretkinje, što je majka plaća 20 eur mjesečno, a unazad dva mjeseca dijete ide u plesni klub, što majka plaća 25 eur, ide na vatrogasce i ima iste troškove za izvanškolske aktivnosti kao i starije dijete. Navodi da mlljt. A. odlazi na školska natjecanja, za što su potrebni izdaci, da djeca barem jednom mjesečno idu na školske izlete, što košta od 30 do 35 eur po djetetu, da slijedeće godine kćerka A. ide na maturalac, a kćerka S. u školu u prirodi nekoliko dana, dok kćerka S. u svibnju ove godine ima pričest. Obje kćerke imaju mobitele, za svaku kupuje bonove od 10 eur mjesečno. Djeci daje džeparac svakodnevno, jer im hrana u školskoj kuhinji nije dovoljna. Sa kćerkama i nadalje živi u vlastitoj kući, režije plaća oko 200 eur. U vrijeme ranije sudske odluke iz 2018. bila je zaposlena kod javnog bilježnika u Č. i imala plaću oko 4.000,00 kn, a sada je zaposlena na sudu i ima plaću oko 1.000 eur. Otplaćuje dva kredita, nenamjenski na još 7 godina, oko 1.100,00 kn mjesečne rate i drugi kredit na 2,5 godine oko 200,00 kn mjesečne rate. Prima dječji doplatak od 40 eur, prima božićnicu, regres, dar za djecu. Oranicu daje u obradu za najam, bez naknade, a druga kuća na kbr. ,…, oranica i vrt u naravi više ne postoji, to je sada voćnjak. Ove školske godine uključujući školske bilježnice, pribor, torbu, odjeću, obuću, sveukupno je imala troškove oko 200 eur po djetetu. Navodi da tuženik plaća za obje kćerke 190 eur uzdržavanja, a osim toga ništa im ne kupuje, za rođendan je starijoj kćerki dao 60 eur.

18. Iz iskaza tuženika (list 100) proizlazi da je u vrijeme plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi živio u kući u B. koja je bila u suvlasništvu njega i roditelja, za koju su plaćali režije oko 1.300,00 kn, kuću su prodali prije oko 2 godine za 55.000 eur, njemu je pripalo oko 25.000 eur do 26.000 eur i tim iznosom je prije dvije godine kupio kuću u B. B., nedovršenu i sada ju renovira, treba promijeniti instalacije, staviti podove, sanitarije za kupaonicu, dovršiti prizemlje, jer je sve bilo u lošem stanju, režije su oko 120 do 130 eur. U vrijeme plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi radio je u automehaničarskoj radionici u Č. i imao plaću oko 4.000,00 kn, otplaćivao je kredit od 150 eur mjesečno do prošle godine. Od 2021./2022. zaposlen je u poduzeću kao mehaničar i vozač, ima plaću oko 6.700,00 kn do 6.800,00 kn, odnosno 800 eur do 850 eur, ima nešto povišenu plaću kada ostaje raditi na zahtjev poslodavca, ništa mu se ne isplaćuje na ruke, ne radi u fušu, dobiva uskrsnicu i božićnicu, otplaćuje kredit još 10 godina u iznosu od 230 eur mjesečne rate. Redovito plaća za uzdržavanje djece 190 eur mjesečno, za obje, daje im džeparac kada one kažu i kupuje odjeću i obuću kada mu one kažu. Imao je prometnu nesreću u rujnu 2023., tada je bio na bolovanju tjedan dana i dobio je nešto manju plaću za oko 70 do 80 eur, automobil mu je bio totalno oštećen, on je skrivio nesreću, osiguranje će od njega potraživati naknadu štete. Nakon prometne nesreće kupio je …, godine proizvodnje …, za 7.000 eur. Zdrav je i radno sposoban. Mogao bi plaćati povećani iznos za uzdržavanje djece od 50 eur za obje.

19. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

20.Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da su se od donošenja rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj R1 Ob-478/18-2 od 12. prosinca 2018., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od …, promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba uzdržavanja tužiteljica, kao i mogućnosti plaćanja uzdržavanja tuženika.

21. Naime, u vrijeme zaključenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od …, mlljt. A. A. bila je u dobi od … godina i išla u … razred Područne škole G. D., a mlljt. S. A. bila je u dobi od … godine i išla u vrtić u Č., za što su troškovi iznosili 550,00 kn. 21.1. Mlljt. A. A. sada je u dobi od … godina, ide u …. razred Osnovne škole u Č., u vrijeme podnošenja tužbe trenirala je gimnastiku, troškovi su iznosili 40 eur mjesečno, zadnja dva mjeseca ide u plesnu školu za što troškovi iznose 25 eur mjesečno, uz izdatke za plesne cipelice, štitnike, razne flastere (majka iskazuje da je cipelice platila 13 eur, štitnik 7 eur, a sve se brzo istroši), dijete ide na vatrogasce za što ima troškove prijevoza, hrane.

21.2. Mlljt. S. A. sada je u dobi od nepunih … godina, ide u … razred Područne škole G. D., u vrijeme podnošenja tužbe išla je na mažoretkinje, što je majka plaćala 20 eur mjesečno, u zadnja dva mjeseca također ide u plesnu školu, što majka plaća 25 eur i također ide na vatrogasce i ima jednake troškove za izvanškolske aktivnosti kao i starije dijete.

21.3. Mlljt. A. A. ide na školska natjecanja, za što ima izdatke. Djeca barem jednom mjesečno idu na školske izlete, što po djetetu košta 30 do 35 eur, slijedeće godine mlljt. A. ide na maturalac, a mlljt. S. u školu u prirodi na nekoliko dana. Mlljt. S. ove godine ima pričest. Oboje djece imaju mobitele, majka im kupuje bonove za 10 eur mjesečno. Majka djeci daje džeparac. Prema iskazu majke djece, sveukupni troškovi oboje djece pred školu za tekuću školsku godinu, uključujući školske bilježnice, pribor, torbu, ostale školske potrebe, odjeću, obuću, iznosili su oko 200 eur po djetetu.

21.4. Djeca stanuju s majkom i nadalje u vlastitoj kući majke. Majka plaća režije oko 200 eur. Majka djece 2018. bila je zaposlena kod javnog bilježnika u Č. i imala plaću oko 4.000,00 kn, a od 2019. zaposlena je na sudu i ima plaću oko 1.000 eur, prima božićnicu, regres, dar za djecu. Otplaćuje dva kredita, nenamjenski u iznosu oko 1.100,00 kn mjesečno na još 7 godina i drugi kredit u iznosu oko 200,00 kn mjesečno na još 2,5 godine. Majka prima dječji doplatak u iznosu od 40 eur.

22.Tuženik je u vrijeme sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od … živio u kući u B. koja je bila u suvlasništvu njega i roditelja. U kući je živio sam, režije su iznosile oko 1.300,00 kn, kuću su prodali prije oko 2 godine za oko 55.000 eur, njemu je pripalo od 25.000 do 26.000 eur i tim iznosom kupio je prije dvije godine kuću u B. B., koja nije u potpunosti dovršena, tako je bilo potrebno promijeniti instalacije, staviti podove, sanitarije, još uređuje prizemlje. U vrijeme sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od … tuženik je radio u automehaničarskoj radionici u Č., imao plaću oko 4.000,00 kn, otplaćivao kredit u iznosu od 150 eur mjesečno i otplatio ga prošle godine. Od 2021./2022. zaposlen je u poduzeću kao mehaničar i vozač, ima plaću oko 800 eru do 850 eur, prima uskrsnicu i božićnicu, otplaćuje kredit u iznosu od 230 eur mjesečno na još gotovo 10 godina. U rujnu 2021. imao je prometnu nesreću u kojoj mu je oštećen automobil, bio je na bolovanju tjedan dana, pa je dobio nešto manju plaću za oko 70 eur do 80 eur, a bit će dužan kako iskazuje, nadoknaditi štetu jer je skrivio prometnu nesreću. Tuženik tvrdi da ne radi izvan redovnog radnog vremena i izvan redovnog zaposlenja. Plaća za uzdržavanje djece 190 eur za obje, iskazuje da bi mogao plaćati 50 eur više za obje kćerke. Kupuje djeci neke stvari samo kad to one traže.

23. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

24.Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

25.Prema ocjeni ovoga suda, tuženik je obvezan i u mogućnosti doprinositi povećani iznos za uzdržavanje mlljt. tužitelja A. A. i S. A., pri čemu je sud imao u vidu da je tuženik zdrav, radno sposoban, u radnom je odnosu, ostvaruje redovna primanja, u dobi je kad je sposoban raditi i ostvarivati prihode. Sud je imao u vidu i činjenicu da tuženik radi u građevinskoj firmi, radi kao mehaničar i vozač, kako sam iskazuje. Iz potvrde poduzeća proizlazi da je tuženik u 2023. primio prosječno 661,88 eur neto plaće, a ostale neoporezive primitke u iznosu od 3.483,75 eur, što prosječno mjesečno iznosi 290,31 eur, dok je 2024. primio (do dana davanja podataka 26. veljače 2024.) neto plaću u iznosu od 1.387,38 eur, što za dva mjeseca iznosi 693,69 eur, a ostale neoporezive primitke 172,44 eur, što za dva mjeseca iznosi 86,22 eur. Dakle, ukupna primanja tuženika 2023. iznosila su prosječno mjesečno 952,19 eur, a za dva mjeseca 2024. iznosila su 779,91 eur. Tužitelj u iskazu navodi da ima plaću oko 800 eur do 850 eur. Obzirom na njegovo radno mjesto, a i činjenicu da po potrebi radi i prekovremeno i tada ima nešto povećanu plaću, kako sam iskazuje, sud ocjenjuje da su njegova primanja i veća nego što to prikazuje.

26. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. A. A. i mlljt. S. A. u iznosu od najmanje 350 eur mjesečno za svako dijete.

27. Sud je utvrdio da se mjesečne potrebe mlljt. tužitelja sastoje od troškova stanovanja, odjeće, obuće, hrane, higijenskih potrepština, školskih potreba, izvanškolskih aktivnosti i drugih potreba primjerenih njihovoj dobi.

28. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djece u cijelosti primjerene njihovoj dobi i potrebama.

29. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djece od strane roditelja.

30.Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djece i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati djecu, sud je imao u vidu da prema podacima Ministarstva minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina iznosi 203,15 eur (Narodne novine br. 48/23).

31.Sud je imao u vidu i odredbu čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

32. Vodeći računa o potrebama mlljt. tužitelja i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlljt. A. A. u iznosu od 200 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. S. A. u iznosu od 200 eur mjesečno i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika.

33. Kod doprinosa uzdržavanja mlljt. djece sud je imao u vidu i odredbu čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona.

34. Stoga je, umjesto dosadašnjeg iznosa uzdržavanja za mlljt. A. A. u iznosu od 700,00 kn mjesečno i za mlljt. S. A. u iznosu od 700,00 kn mjesečno, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od …, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj R1 Ob-478/18-2 od 12. prosinca 2018., naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlljt. A. A. plaća iznos od 200 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. S. A. plaća iznos od 200 eur mjesečno, počev od 29. srpnja 2023., kao dana nakon dana podnošenja tužbe, budući se sukladno odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona uzdržavanje može odrediti za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 1. dana u mjesecu za protekli mjesec, na tekući račun majke i z.z. D. M., time da dospjele iznose plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

35. Slijedom navedenog, odlučeno je kako je to navedeno u točki I. izreke presude.

36. Parnični troškovi tužiteljica temelje se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

36.1.Parnični troškovi tužiteljica sastoje se od jednokratne nagrade za zastupanje u zatraženom iznosu od 400 eur, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) i to Tbr. 7. toč. 3. alineja 3., Tbr. 46. i Tbr. 54).

36.2. Na navedeni iznos parničnih troškova tužiteljicama su priznate zakonske zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, tekuće od donošenja presude do isplate.

36.3.Neosnovan je zahtjev za nadoknadu troškova uvećanih za zastupanje drugo tužitelja, budući je za ovu vrstu postupka propisana jednokratna nagrada za zastupanje, bez obzira na broj radnji koje su poduzete i stranke postupka i ona obuhvaća sve troškove za zastupanje u ovom parničnom predmetu.

37. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Bjelovaru, 6. lipnja 2024.

Sudac

Sunčica Lovrić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: