Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-92/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: 1) I. H., OIB: …, iz Z., …, zastupane po punomoćnici- majci L. H. M. iz Z., …, i po punomoćniku H. Z., odvjetniku u Z., …, 2) A. P., OIB: …, iz Z., … i 3) S. P., OIB: …, iz Z., …, oboje zastupani po punomoćniku J. T., odvjetniku u Z., …, protiv ovršenika: 1) M. F., OIB: …i 2) I. M. - F., OIB: …, oboje iz Z., …, zastupani po punomoćnici M. L., odvjetnici u D., …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice pod 1) protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2648/2015-178 od 8. siječnja 2024., dana 6. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditeljice pod 1) I. H. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-2648/2015-178 od 8. siječnja 2024. u dijelu pod toč. I. b) i II. izreke.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Iz iznosa kupovnine od 100.917,39 eura / 760.362,04 kuna dobivene prodajom nekretnine ovršenika položene u k.o. Z. namiruju se slijedeće tražbine ovrhovoditelja:
a) I. H.
- trošak sudske pristojbe priznate rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2648/15 od 5.studenog 2015., u iznosu od 274,87 eura / 2.071,00 kuna,
- materijalni trošak priznat rješenjem od 16.ožujka 2023., u iznosu od iznosu 623,80 eura / 4.700,00 kuna,
- parnični trošak u iznosu od 4.380,46 eura / 33.004,60 kuna sa zakonskom zateznom kamatom dospjelom od 5.kolovoza 2018. do 5.kolovoza 2021. u iznosu od 697,00 eura / 5.251,53 kuna,
- trošak ovršnog postupka ,na ime zastupanja, priznat rješenjem o ovrsi od 5.studenog 2015., u iznosu od 414,76 eura/ 3.125,00 kuna,
- zakonska zatezna kamata na ukupan troška prema rješenju o ovrsi (5.196,00 kuna) dospjela od 5.kolovoza 2018.do 5.kolovoza 2021., u iznosu od 109,73 eura/826,76 kuna,
- zakonska zatezna kamata na glavnicu dospjela od 5.kolovoza 2018. do 5.kolovoza 2021. u iznosu od 3.559,34 eura / 26.817,84 kuna,
- glavnica u iznosu od 22.836,47 eura / 172.061,37 kuna
- daljnji ovršni trošak priznat rješenjem od 16.ožujka 2023. i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-328/2023-2 od 29.svibnja 2023. u iznosu od 2.073,79 eura / 15.625,00 kuna,
- ostala zakonska zatezna kamata na parniči trošak od 33.004,60 kuna dospjela od 16.lipnja 2006. do 4.kolovoza 2018. u iznosu od 6.317,13 eura / 47.596,40 kuna
- ostala zakonska zatezna kamata na ovršni trošak od 5.196,00 kuna dospjela od 5.studenog 2015. do 5.kolovoza 2018. u iznosu od 144,34 eura / 1.087,56 kuna,
- djelomično zakonska zatezna kamata na glavnicu dospjela do 4.kolovoza 2018. u iznosu od 10.258,20 eura / 77.290,39 kuna,
b) A. P. i S. P.
- trošak sudske pristojbe priznate rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2762/15 od 23.studenog 2015., u iznosu od 274,87 eura / 2.071,00 kuna,
- materijalni trošak priznat rješenjem od 16.ožujka 2023., u iznosu od 92,91 eura / 700,00 kuna,
- parnični trošak u iznosu od 4.380,46 eura / 33.004,60 kuna sa zakonskom zateznom kamatom dospjelom od 5.kolovoza 2018. do 5.kolovoza 2021. u iznosu od 697,00 eura / 5.251,53 kuna,
- trošak ovršnog postupka ,na ime zastupanja, priznat rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2762/2015 od 23.studenog 2015., u iznosu od 414,76 eura / 3.125,00 kuna,
- zakonska zatezna kamata na ukupan troška prema rješenju o ovrsi ( 5.196,00 kuna) dospjela od 5.kolovoza 2018.do 5.kolovoza 2021., u iznosu od 109,73 eura/ 826,76 kuna,
- zakonska zatezna kamata na glavnicu dospjela od 5.kolovoza 2018. do 5.kolovoza 2021. u iznosu od 3.559,34 eura / 26.817,84 kuna,
- glavnica u iznosu od 22.836,47 eura / 172.061,37 kuna,
- daljnji ovršni trošak priznat rješenjem od 16.ožujka 2023. i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-328/2023-2 od 29.svibnja 2023. u iznosu od 414,76 eura / 1.125,00 kuna,
- ostala zakonska zatezna kamata na parniči trošak od 33.004,60 kuna dospjela od 16.lipnja 2006. do 4.kolovoza 2018. u iznosu od 6.317,13 eura / 47.596,40 kuna,
- ostala zakonska zatezna kamata na ovršni trošak od 5.196,00 kuna dospjela od 23.studenog 2015. do 5.kolovoza 2018. u iznosu od 137,33 eura / 1.034,69 kuna ,
- djelomično zakonska zatezna kamata na glavnicu dospjela do 4.kolovoza 2018. u iznosu od 10.258,20 eura / 77.290,39 kuna.
II. Utvrđuje se da tražbine ovrhovoditelja nisu namirene u cijelosti te da je ostala nenamirena zakonska zatezna kamata na glavnicu dospjela do 4.kolovoza 2018. u iznosu od ukupno 45.392,99 eura / 342.013,46 kuna u odnosu na ovrhovoditeljicu ad/1 I. H. u iznosu od 22.696,49 eura / 171.006,73 kuna te u istom iznosu u odnosu na ovrhovoditelje ad/2 i 3 A. P. i S. P.."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila ovrhovoditeljica pod 1) u dijelu u kojem sud nije prihvatio njezin prijedlog za namirenjem svih njezinih tražbina zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava i navode suda prvog stupnja da je zabilježba ovrhe bila na drugom mjestu namirenja. Također osporava tvrdnju suda da su ovrhovoditelji stekli tražbinu koja je bila osigurana založnim pravom, jer bi u tom slučaju založno pravo bilo preneseno na ovrhovoditelje kao založne vjerovnike. Pravo zaloga radi osiguranja tražbine od 41.542,24 eura (313.000,00 kn) zajedno s pripadajućom kamatom bilo je upisano na teret četvrte etaže u vlasništvu M. F. i I. F., u korist treće osobe. Isto nije nikada preneseno na ovrhovoditelje te isti nisu stekli status založnog vjerovnika, a prema tome niti osnov za namirenje. Ističe da su neosnovano namireni ovrhovoditelji pod 2) i 3) prije namirenja ovrhovoditeljice pod 1) u cijelosti. Nadalje, navodi da iz izjava D. b. d.d. i ŠKZ A. d.o.o. kako prema dužnicima, ovršenicima pod 1) i 2), nemaju potraživanja po predmetnim osnovama, slijedi da oni više nisu založni vjerovnici i da nemaju bilo kakvo pravo namirenja. Time je njihov prvenstveni red otpao pa je prvenstveni red nakon toga bilo rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2468/15, a tek drugi red prvenstva namirenja je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2762/2015. Svoje potraživanje žaliteljica je imala prema ovršenicima pod 1) i 2) temeljem Ugovora o prijenosu potraživanja zaključenog između ŠKZ A. d.o.o. kao ustupatelja potraživanja i I. H. i A. P. kao preuzimatelja potraživanja zaključenog dana 30. rujna 1999., te temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1611/99 od 14. travnja 2003. Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da udovolji prijedlogu žaliteljice za prvenstvenim namirenjem svih njezinih potraživanja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta slijedi da je radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja pod 1), 2) i 3) temeljem iste ovršne isprave presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1611/99 od 14. travnja 2003., prema kojoj su ovršenici pod 1) i 2) ovrhovoditeljima pod 1) I. H. i sada pok. A. P. solidarno dužni isplatiti iznos od 45.672,94 eura (344.122,74 kn) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te parnični trošak u iznosu od 8.760,93 eura (66.009,20 kn).
6. Ovrhovoditeljica pod 1) postupak ovrhe je pokrenula dana 23. listopada 2015., a rješenje o ovrsi sud je donio dana 5. studenog 2015. pod poslovnim brojem Ovr- 2648/15, a sada pok. A. P. je postupak ovrhe pokrenuo dana 3. studenog 2015., a rješenje o ovrsi doneseno je dana 23. studenog 2015. pod poslovnim brojem Ovr- 2762/15, s time što je isti tijekom postupka preminuo pa su na njegovo mjesto stupili nasljednici ovrhovoditelji pod 2) sin A. P. i 3) supruga S. P. .
7. Nadalje, u postupku prodaje predmetne nekretnine upisane u zk.ul. … k.o. Z., stana označenog kao suvlasnički dio 1/8 etažno vlasništvo (E4), koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na čest.br. 2381/8, F. a. je provela drugu javnu dražbu, u kojoj je ponuditelj M. F. ponudio cijenu u iznosu od 100.917,39 eura (760.362,04 kn), slijedom čega je sud prvog stupnja rješenjem o dosudi od 25. kolovoza 2021., te zaključkom od 21. travnja 2022. predao i upisao predmetne nekretnine u korist kupca.
8. Nakon prodaje nekretnine ovrhovoditelji pod 1), 2) i 3) su specificirali svoje ovršne tražbine, dostavili obračun zakonske zatezne kamate na pojedine tražbine te su popisali daljnji ovršni trošak o kojemu je pravomoćno odlučeno rješenjem suda prvog stupnja od 16. ožujka 2023., djelomično preinačenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-328/2023-2 od 29. svibnja 2023.
9. Odredbom čl. 117. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14,
- dalje OZ) je propisano da osoba koja se namiruje iz prodajne cijene može, ako to utječe na njezino namirenje, najkasnije na ročištu za diobu, drugoj takvoj osobi osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja.
10. Nadalje, čl. 118. st. 1. OZ je propisano da će sud osobu koja je osporila tražbinu uputiti da, u određenom roku, pokrene parnicu ako odluka zavisi od spornih činjenica, osim ako svoje osporavanje ne dokazuje pravomoćnom presudom, javnom ili privatnom ispravom koja ima značenje javne isprave. Ako osoba koja osporava tražbinu to osporavanje potkrepljuje pravomoćnom presudom, javnom ili privatnom ispravom koja ima značenje javne isprave, sud će o osporavanju odlučiti u ovršnom postupku. Sud će o osporavanju odlučiti u ovršnom postupku i ako nisu sporne činjenice od kojih zavisi donošenje odluke.
11. Po stajalištu ovog suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da se o osporavanju prava na namirenje ovrhovoditelja pod 2) i 3) može odlučiti u ovom postupku, jer donošenje odluke ovisi o nespornoj činjenici koja proizlazi iz zemljišno- knjižnog izvatka u odnosu na prodanu nekretninu. Naime, prema podacima iz povijesnog zk.ul. … k.o. Z. proizlazi da je u odnosu na premetnu etažnu jedinicu u C listu pod poslovnim brojem Z-3259/99 na temelju Ugovora o kreditu broj 10512 od 19. rujna 1997. pod brojem OV-3718/97 javnog bilježnika S. Š. iz Z., Založne izjave M. B. iz S. B., broj Ov-7315/99 i punomoći ovjerene po javnoj bilježnici E. Š. broj Ov-68-69- 97 uknjiženo založno pravo radi osiguranja tražbine u iznosu od 41.542,24 eura (313.000,00 kn) zajedno sa pripadajućim kamatama i drugim troškovima u korist Štedno-kreditne zadruge A. d.o.o. Z.. Prednja tražbina je sa založne vjerovnice prešla na ovrhovoditelje pod 1) I. H. te sada pok. A. P. kako to proizlazi iz ovršne isprave, prema kojoj su ovrhovoditelji u odnosu na ovršenike dokazali da je predmetna tražbina sa Štedno-kreditne zadruge A. d.o.o. Z. prešla na njih, temeljem Ugovora o prijenosu tražbina od 30. rujna 1999.
12. Nadalje, odredbama čl. 113. i 114. OZ reguliran je redoslijed namirenja pojedinih tražbina. Odredbom čl. 113. st. 1. OZ propisano je da se iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju prvenstveno, i to slijedećim redoslijedom: 1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, te 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu, dok je odredbom čl. 114. st. 1. OZ propisano da se nakon namirenja tražbina iz čl. 113. istoga Zakona namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom.
13. Što se tiče redoslijeda namirenja sporednih tražbina odredbom čl. 114. st. 4. i 5. OZ je propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, koji su određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.
14. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, pravilno primijenio materijalno pravo, odredbe čl. 111., čl. 112., čl. 113. i čl. 114. OZ na način da su prvenstveno namireni troškovi postupka i tražbine ovrhovoditeljice pod 1), kao i tražbine ovrhovoditelja pod 2) i 3) koje se tiču dijela zateznih kamata i glavnice.
15. Obzirom da preostali iznos kupovnine od 20.516,40 eura (154.580,79 kn) nije dostatan i za namirenje preostale tražbine na ime zakonske zatezne kamate na glavnicu dospjele do 4. svibnja 2018. pravilno je utvrdio sud prvog stupnja sukladno čl. 116. OZ da se od navedenog iznosa razmjerno namiri kamata na glavnicu ovrhovoditelja pod 1), 2) i 3) te je također pravilno utvrdio koje tražbine ovrhovoditelja su ostale nenamirene.
16. Što se tiče navoda iz žalbe za istaknuti je da isti ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Naime, sukladno odredbi čl. 112. OZ iz prodajne cijene se između ostalih namiruju ovrhovoditelji na čiji prijedlog je određena ovrha te založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine. Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja da obzirom da su, ovrhovoditeljica pod 1), te ovrhovoditelji pod 2) i 3) stekli tražbinu osiguranu založnim pravom za ½ dijela, a koji upis zaloga je ispred upisa zabilježbe ovrhe, nije odlučno tko je od njih prvi pokrenuo postupak ovrhe.
17. Također, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
18. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovrhovoditeljice pod 1) kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.
19. U nepobijanom dijelu pod toč. I. a) izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.
Zadar, 6. lipnja 2024.
Sutkinja
Katija Hrabrov, v.r.
