Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-384/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. S., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. u vezi čl. 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Kv-37/2024-21 od 25. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2024.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba osuđenog D. S. i prvostupanjsko rješenje ukida.
II. Na temelju članka 498. stavak 5. u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) prihvaća se zahtjev osuđenika D. S. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, preinačuje se pravomoćna presuda koju čine presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-210/2013-20 od 10. listopada 2017. i Županijskog suda u Splitu broj Kž-10/2018-5 od 22- ožujka 2015., u odluci o kazni na način da se na temelju čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđeni D. S. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je, na temelju čl. 498. st. 5. ZKP/08 (sud prvog stupnja propustio je navesti broj "Narodnih novina" 36/34. jer se radi o izmjenama i dopunama ZKP/08 koje su također bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), zahtjev osuđenog D. S. za "nepravu" obnovu kaznenog postupka.
2. Protiv rješenja žali se osuđenik po opunomoćeniku B. B., odvjetniku, zbog svih žalbenih razloga, "osobito radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači prvostupanjsko rješenje i prihvati zahtjev osuđenika te preinači u odluci o kazni pravomoćnu presudu.
3. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.
4. Žalba osuđenika po osnovi odluke o kazni je osnovana.
5. Žalitelj, ipak, nije u pravu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, opisno iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, tvrdnjom da je u prvostupanjskoj presudi povrijeđeno pravo na pravično suđenje osuđeniku, povredom prava na obrazloženu odluku. Navedeno pravo sadržano je u pravu na pravično suđenje u čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6.1 st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. No, kako je navedeno pravo ograničeno na postupak suđenja u smislu odluke o optužbi/optužnici za kažnjivo djelo protiv okrivljenika, a ovdje se radi o postupku tzv. "neprave" obnove, dakle obnove postupka bez odlučivanja o obnovi, već samo o činjenicama koje se odnose na odluku o kaznenoj sankciji, to se navedene odredbe ne odnose na postupak "neprave" obnove. (rješenje VSRH I Kž-686/2019-4 od 28. siječnja 2020.; rješenje ŽS Osijek Kž-583/2021-9 od 6. prosinca 2021.). Stoga nije osnovana žalba osuđenika po osnovi bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
6. Prvostupanjski je sud utvrdio sve odlučne činjenice potrebne za donošenje odluke o zahtjevu osuđenika za "nepravu" obnovu kaznenog postupka, u smislu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08. Tako je utvrđeno da je osuđenik nakon pravomoćnosti presude sam podmirio čitavu štetu prouzročenu oštećeniku počinjenjem kaznenog djela, iako su za počinjenje djela krivim proglašena trojica supočinitelja te kako je nakon pravomoćnosti presude postao ocem još dvoje maloljetne djece. Svaka od ove dvije navedene činjenice, samostalno, udovoljava kriteriju "da bi dovela do blaže osude", čime je ispunjena druga pretpostavka iz čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08. Kada se ove okolnosti pridodaju okolnostima koje je prvostupanjski sud u pravomoćnoj presudi cijenio olakotnim (djelomično priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje i okolnost roditeljstva) i otegotnim (ranija osuđivanost za kaznena djela pretežno imovinskog karaktera), uz narav počinjenog kaznenog djela, ali i okolnost da nakon konkretnog kaznenog djela, prema stanju spisa, osuđenik više nema osuda, tada sve navedeno opravdava zaključak o potrebi blažeg kažnjavanja osuđenika. Pozitivna promjena na koju upućuje naknada štete oštećeniku, uz ranije okolnosti priznanja kaznenog djela, izraženog žaljenja i kajanja, predstavlja podlogu za zaključak o potrebi blažeg kažnjavanja, kojoj svakako doprinosi i podatak o očinstvu još dvoje, uz postojeće četvero djece. Stoga je, cijeneći novonastale okolnosti zajedno s već utvrđenima, ovaj sud drugog stupnja, u okviru propisane kazne za kazneno djelo iz čl. 216. st. 1. KZ/97, te vodeći računa o stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu čl. 56. st. 1. i 2. KZ/97, preinačio pravomoćnu presudu u odluci o kazni i osuđenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Navedenom će se kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, posebno vrednujući okolnost da je osuđenik uvjetno otpušten s izdržavanja predmetne kazne zatvora 16. travnja 2024., nakon izdržane kazne zatvora od 7 (sedam) mjeseci i 19 (devetnaest) dana, prema podacima iz sustava eSpis.
7. Pobijano rješenje prethodno je ispitano po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio koju od povreda iz te zakonske odredbe. Žalba osuđenika zbog odluke o kaznenoj sankciji je osnovana pa je stoga ovaj sud drugog stupnja ukinuo pobijano rješenje i nadomjestio odluku prvostupanjskog suda prihvaćanjem osnovanog zahtjeva za "nepravu" obnovu osuđenika, ovom drugostupanjskom presudom (pravno shvaćanje Kaznenog odjela VSRH SuIVk-20/15-69 od 9. prosinca 2015.).
Varaždin, 5. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke, v.r.
