REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2279/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa] zastupan po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženih 1. ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao zakonske nasljednice pok. AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. do 4. tuženici zastupani po punomoćnici ŠĐ, odvjetnici iz [adresa], 5. HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. CĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: [adresa], 5), [adresa], 8. SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. do 8. tuženici zastupani po punomoćnici ŠĐ, odvjetnici iz [adresa], 9. DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvj. Nikoli Kožuharovu; 10. O, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. Đ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. OĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. do 14. tuženici zastupani po punomoćnici ŠĐ, odvjetnici iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1155/2023 od 15. siječnja 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-1155/2023-5 od 16. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-782/2019 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju OĐ podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1155/2023 od 15. siječnja 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-1155/2023-5 od 16. veljače 2024., u odnosu na pitanje:
„Je li opravdano da drugostupanjski sud na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 373.a ZPP-a formira drugačiji zaključak o (ne)postojanju neke bitne činjenice od prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1155-2023 od 15. siječnja 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-1155/2023-5 od 16. veljače 2024., kojom je prihvaćena žalba 1., 2., 4.-8., 9. i 10.-14 tuženika i preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-782/2019 od 27. listopada 2022. u točkama I. i II. izreke na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja sljedeća pitanja:
„1. Je li u predmetnom postupku drugostupanjski sud zapravo odlučivao temeljem članka 373.a st. 1. t. 2. ZPP i je li opravdano da drugostupanjski sud na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 373.a ZPP formira drugačiji zaključak o (ne)postojanju neke bitne činjenice od prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 221.a ZPP-a?
2. Je li za stjecanje vlasništva dosjelošću bitan način izvršavanja faktične vlasti koja ispunjava sve značajke kvalificiranog posjeda te je protekao dovoljan broj godina, od stjecanja takvog posjeda očitovanjem volje, za stjecanje prava vlasništva dosjelošću?“.
2.1. Tužitelj navodi da su postavljena pitanja važna za odluku u predmetnom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava u sudskoj praksi.
2.2. Kao razlog važnosti prvo postavljenog pitanja tužitelj se pozvao na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 1205/2023-2 od 12. rujna 2023.,Rev-x 1114/2017 od 6. lipnja 2023., Rev 823/12 od 22. studenoga 2016., Revr-1076/15 od 5. travnja 2016., Rev-x-1160/17 od 4. rujna 2019. i Rev-1369/16 od 21. travnja 2020.
2.3. Nadalje, tužitelj je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnio sadržajno i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 79/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), navodeći da je drugostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijedio pravo vlasništva tužitelja zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije devetotuženik je predložio navedeni prijedlog tužitelja odbaciti, a podredno odbiti, te traži trošak sastava odgovara na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
3.1. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prvo do četvrtotuženici, šesto do osmotuženici, te deseto do četrnaestotuženici su predložili navedeni prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten, podredno isti odbiti prijedlog, te traže trošak sastava odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću.
6. Drugostupanjski sud je, odlučujući o žalbi tuženika protiv prvostupanjske presude, pozivom na odredbu čl. 373. t. 2. ZPP, preinačio prvostupanjsku presudu te odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev zaključujući da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, te da je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo, pogrešno utvrđujući da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
6.1. Zbog toga je na temelju stanja spisa - preocjenjujući isprave kao i iskaze tuženika drugostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice za svoju odluku, te je postupajući na taj način sadržajno primijenio odredbu čl. 373.a u vezi sa čl. 221.a ZPP, a ne odredbu čl. 373. t. 2. ZPP na koju se pozvao u pobijanoj odluci, kako to osnovano u prijedlogu navodi tužitelj.
7. Postupajući prema odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ocijenjeno je da je dio prvog pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja ovoga suda izraženog u odlukama na koje se poziva tužitelj u obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja (primjerice Rev-x 1114/2017-2 od 6. lipnja 2023.).
8. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
9. U odnosu na preostala (dio prvog i drugo) pitanja, te u odnosu na navod tužitelja da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
