REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1932/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupaju zakonska zastupnica, majka NČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i punomoćnica Eleonora Katić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika IČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnica Mila Mikecin Mišetić, odvjetnica u [adresa], radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-384/2023-2 od 12. prosinca 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1336/18-60 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog je neosnovan.
4. Pitanja naznačena u prijedlogu, koja glase:
„Je li sud prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja za obveznika koji ima još jedno ili više djece dužan utvrđivati postojanje pretpostavki iz članka 314. stavak 3. Obiteljskog zakona, tj. da se visina uzdržavanja utvrdi u iznosu nižem od zakonskog minimuma?“ i
„Je li sud prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja dužan utvrditi materijalne potrebe djeteta i ukupne mogućnosti roditelja?“
nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, jer iz obrazloženja nižestupanjskih presuda proizlazi kako je odluka o visini uzdržavanja koje je tuženik obvezan plaćati tužitelju donesena nakon što su u obzir uzete sve zakonske okolnosti potrebne za donošenje takve odluke, odnosno, nižestupanjski sudovi ni ne tvrde da prilikom odlučivanja nisu trebali voditi računa o okolnostima iz naznačenih pitanja
5. Zato je na temelju članka 389.b stavka 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
