REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1923/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FIVE STAR SEA j.d.o.o., OIB 77666147521, Split, Supilova 24, kojeg zastupa punomoćnik Vlaho Duplančić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika IGOR TUDOR d.o.o., OIB 15768433348, Split, Hektorovićeva 26, kojeg zastupa punomoćnik Luka Tvrdić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-942/2023-2 od 6. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-576/2020-29 od 14. prosinca 2022., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-942/2023-2 od 6. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-576/2020-29 od 14. prosinca 2022.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen zbog pitanja koje tužitelj smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„1. Da li postoji povreda načela jednake vrijednosti činidaba između stranka prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora o nekoj stvari ukoliko su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora vjerujući jedna drugoj, a da je pri tome jedna od stranaka znala za nedostatak stvari, odnosno manu koja postoji na stvari u vrijeme kada je sklopljen kupoprodajni ugovor, te taj nedostatak prešutjela suprotnoj strani?
2. Da li je narušena ravnoteža, odnosno načelo jednakosti između ugovornih stranaka u slučaju da se nakon zaključenja pravnog posla između dvije stranke saznalo za neku važnu činjenicu koja je bila poznata samo jednoj ugovornoj stranci, a koja se tiče bitnog sastojka pravnog odnosa, a na temelju koje druga ugovorna strana ima pravo zahtijevati snižavanje cijene, odnosno povrat preplaćene cijene?“.
2.1. U prijedlogu je tužitelj i naveo da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske te članka 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da tužitelj za naznačena pitanja nije naveo jasne i dostatne razloge važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP. To stoga što tužitelj ne ukazuje na različitu praksu drugostupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, niti se poziva na nepodudarnost drugostupanjske presude s praksom revizijskog suda, a navodi tužitelja o potrebi zauzimanja pravnog shvaćanja radi ujednačavanja primjene prava nemaju značenje određeno iznesenih razloga važnosti.
6. Prema odredbi članka 385.a stavak 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
7. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje iz članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske odnosno članka 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer tužitelj u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kojom je potvrđena prvostupanjska presuda.
8. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom članka 385.a ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, valjalo je, na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. i 4. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
