REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2041/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, Javne ustanove, OIB 68419124305, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenice RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-470/2024-2 od 20. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-5811/2021-8 od 14. veljače 2024., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja suda drugog stupnja kojom je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja zbog pitanja:
„1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja u skladu s čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?
2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“.
2. U odnosu na postavljena pitanja ovrhovoditeljica, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima u nizu odluka drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-625/2022-2 od 30. studenoga 2022., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-650/2022-2 od 10. siječnja 2023. i dr.) zauzeto shvaćanje koje odudara od shvaćanja iz pobijane odluke.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Naime, prema shvaćanju ovoga revizijskoga suda izraženoga u odluci poslovni broj Rev-56/2024-2 od 31. siječnja 2024. bilo bi neracionalno zahtijevati od suda, u trenutku kada mu je prijedlog vraćen od strane javnog bilježnika, uz obavijest da ovrhovoditelj nije predujmio trošak postupanja javnog bilježnika, da sam sud pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ ponovno zahtjeva od ovrhovoditelja plaćanje predujma, kako bi u slučaju da taj trošak ne bude plaćen, zaključio da se radnja javnog bilježnika neće provesti i uslijed toga obustavi ovrhu.
7. Stoga, kako je o postavljenim revizijskim pitanjima već zauzeto shvaćanje, a pobijana je odluka utemeljena na shvaćanju podudarnom navedenom shvaćanju ovoga revizijskog suda, ne radi se o važnim pitanjima iz čl. 385.a st. 1. ZPP, a sadržajem prijedloga navedeno pravno shvaćanje nije dovedeno u sumnju niti su izloženi razlozi zbog kojih bi zauzeto pravno shvaćanje trebalo preispitati.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
