REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-677/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DDM Invest III AG, Schochenmühle strasse 4, 6340 Baar, Švicarska, OIB 42497989050, zastupan po punomoćniku Luki Gulan, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Deluso d.o.o. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB 80883822533, zastupan po punomoćnici Rajki Jagmarević, odvjetnici u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje treće osobe ĐA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Čičak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž Ovr-155/2022-2 od 20. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 707/2019-256 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž Ovr-155/2022-2 od 20. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 707/2019-256 od 31. ožujka 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13,43/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a u svezi s odredbom čl. 399. st. 2. ZPP-a, koje se u ovršnom postupku primjenjuju temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 89/14, 55/16, 73/17 i 131/20), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen.

4. Rješenje kojim je odgođena ovrha nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak (pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 17. prosinca 2018. i 30. siječnja 2020. broj Su-IV-47/2020-2 i Su- IV-4/18-19) i isto nema pretpostavke iz čl. 400. st. 1. ZPP-a, te nema pretpostavki za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije iz čl. 385. ZPP-a, pa je takav prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek