Pristupanje sadržaju
Poslovni broj: 12 K-180/2023-10
1
|
Republika Hrvatska Općinski sud u Gospiću Trg Alojzija Stepinca br. 3 53000 Gospić
|
Poslovni broj: 12 K-180/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u G., po sutkinji tog suda D. R., uz sudjelovanje M. P. kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. V., zbog kaznenog djela iz članak 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici ODO u G. u broj KO-DO-…, nakon održane glavne rasprave .. 2023. u prisutnosti Općinskog državnog odvjetništva u G., optuženika, branitelja po službenoj dužnosti optuženika, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
optuženik S. V., OIB:, sin M. V. i M. V., rođene P., rođenoga …. u L., sa prebivalištem u L. broj .., Općina B., državljanina R. H., umirovljenika, sa mirovinom od .. eura, sa završenom osnovnom školom, neoženjenoga, bez djece, bez čina, neodlikovanoga, lošeg imovnog stanja, bez imovine, do sada osuđivanoga presudom Općinskog suda u G. broj K-… od …. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 mjeseci, uvjetno na dvije godine i presudom Općinskog suda u G. broj K-… od …. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, nalazi se u Zatvoru u G.,
k r i v j e
što je:
1. točno neutvrđenog dana u mjesecu …. oko …. sati u L. broj .., općina B. ispred svoje obiteljske kuće, u cilju da ustraši svog brata M. V., prijetećim glasom rekao imenovanome da će ga zadaviti, da će ugušiti njega i njegove kokoši, a što je kod M. V. izazvalo strah i uznemirenost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2. dana ….. oko … sati u L. broj …, općina B., ispred svoje obiteljske kuće, u cilju da ustraši svog brata M. V., prijetećim glasom rekao imenovanome da će ubiti njega i njegove ovce što je kod M. V. izazvalo strah i uznemirenost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona/2011 ( Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21 – dalje KZ/11) a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11.
I. Za kazneno djelo pod točkom 1. izreke iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjeno na štetu žrtve M. V.
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
II. Za kazneno djelo pod točkom 2.izreke iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjeno na štetu žrtve M. V.
utvrđuje se
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
III. Temeljem članka 51. KZ/11, optuženik S. V.
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
IV. Temeljem članka 54. KZ/11 uz izrečenu kaznu zatvora optuženiku S. V., uračunava se:
- vrijeme za koje je on bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od trenutka uhićenja 11. lipnja 2023. u 22:00 sati, pa nadalje, te
- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem suca istrage Županijskog suda u K. broj Kir-…. od …., a produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u K. broj Kir-… od …., te produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u G. posl. broj Kov-… od …., te rješenjem istog suda posl. broj 14Kž-… od … produljen istražni zatvor optuženiku S. V., pa nadalje.
V. Temeljem članka 70. KZ/11, optuženiku S. V.
izriče se
sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.
VI. Temeljem članka 70. stavak 3. KZ-a/11 mjera obveznog psihosocijalnog tretmana određuje se do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1., 2. i 3. ZKP-a/08, optuženik S. V. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: KO-DO-… od dana ..., kojom optuženika S. V. terete da je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broja Kov-…. od ….
2. Općinski sud u G. u ovom predmetu donio je presudu poslovni broj 12 K-… od …., te je ista rješenjem Županijskog suda u V. G. posl. broja Kž-…… od …. ukinuta i vraćena na ponovnu odluku.
3. U postupku nije postavljen imovinskopravni zahtjev.
4. Optuženik S. V. u ponovljenom postupku očitovao se da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
5. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda dana … iskazuje da ostaje pri obrani datoj dana ….. optuženik S. V. (list 160-161 spisa) na kojoj u bitnom navodi kako se ne smatram krivim, ali ga brat, odnosno ovce i kokoši ga naljute, pa krene galamiti, pa onda priča da će daviti kokoši i ovce, da će ih zaklati, a ostavlja mogućnost da mu se u toj njegovoj ljutnji omakne da je rekao i bratu da ću ga udaviti. Nema on namjere ostvariti nikad to što kaže, tako da mu više izleti da ni ne zna da je rekao, bude ljut. Istina je i da je ubio jednu kokoš, kako to navodi svjedokinja, ali ju je u ljutnji pogodio štapom. Smatra odnose njega i brata dobrim, a što može on ga prijavi, malo ga smetaju samo te kokoši i ovce. Može samo obećati da se to više neće ponoviti, već neko vrijeme planira i postaviti ogradu tako da te životinje više ne mogu dolaziti na njegove kuće.
5.1. Iz zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika u PP O. sa snimkom koja se reproducira (list 5-9 spisa), kao i iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika S. V. sa snimkom koja se reproducira (list 36-40 spisa), utvrđeno je da optuženik iznio svoju obranu, te je odgovarao na postavljena pitanja.
6. U ovom kaznenom predmetu nesporno je da su odnosi između optuženika i žrtve narušeni, da je uslijed takvih odnosa i kritičnih dana odnosno točno neutvrđenog dana u mjesecu 2023. i dana … 2023., u mjestu L. …, Općina B., došlo do prepirke između optuženika i žrtve, stoga je ostalo za utvrditi da li je optuženik počinio kaznena djela kako mu se to stavlja optužnicom na teret.
7. U tijeku dokaznog postupka sud, a s obzirom na suglasnost ovlaštenog tužitelja i obrane optuženika, obzirom su svjedoci u prethodnom postupku ispitani kontradiktorno, da se pročitaju dokazi iz spisa iste i pročitao, i to; zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od žrtve M. V. ( list 3-4 spisa), presude Općinskog suda u G. broj K-… i K-.. (list 42-52 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve M. V. ( list 96-97 spisa), zapisnik o ispitivanju-dokazno ročište svjedokinje A. V. ( list 98-99 spisa), te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja ( list 105-111 spisa), rješenje Županijskog suda u V. G. posl. broja Kž-… od ... (list 210-213 spisa), rješenje Županijskog suda u K. posl. broja Kž-… od ... (list 188-189 spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz kaznene evidencije (list 24-25 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije ( list 26-27 spisa).
8. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 3-4 spisa) vidljivo je ista sastavljena u PP O. dana …. u .. sati, a koja prijava je podnesena od strane žrtve M. V. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, te je ista završena u .. sat.
9. Iz presude Općinskog suda u G. broj K-… i K-.. (list 42-52 spisa, utvrđeno je kako je optuženik S. V. već dva puta pravomoćno osuđivan, zbog istog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kz/11 na štetu iste žrtve, njegovog brata M. V., od čega je jedanput osuđen i na zatvorsku sankciju.
10. Žrtva M. V., saslušan na dokaznom ročištu dana …. (list 96-97 spisa), isti upozoren na blagodat ne svjedočenja obzirom je on brat optuženika, iskazuje da je razumio blagodat i da želi svjedočiti. U svojem iskazu u bitnome navodi da ga njegov brat dugo vremena provocira, te da su i prošle godine bili na sudu, a da bi u svibnju ove godine kada je prolazio preko dvorišta optuženik tjerao njegovo blago govoreći da će ga ubiti, zadaviti. Isto tako žrtva iskazuje da je prošle godine praktički pobjegao od brata kad mu je prijetio sjekirom, a prilikom ovog događaja žrtva nije vidjela da bi optuženik imao što u rukama već mu je samo prijetio riječima. Nadalje navodi kako on i brat žive svaki u svojim kućama koje su udaljenje 10 (deset) metara. U mjesecu svibnju misli da se je događaj zbio oko 12 sati, te da on drži kokoši i ovce i da je primijetio da optuženik rastjeruje blago svaki dan, te da mu se je on bratio riječima da to ne čini. Ovce su bile u zajedničkom šljivaru, dvorište kuće je ograđeno no šljivar koriste zajedno jer su suvlasnici. Te ovce u šljivaru obavljaju nuždu i on to očisti, isto kao i granje koje se nalazi u voćnjaku, te da mu brat, ovdje optuženik, nikad nije rekao da bi mu smetalo što ovce vrše nuždu u šljivaru već ih je samo tjerao. Optuženik mu je prijetio i u svibnju i u lipnju, i u svibnju kad je tjerao ovce rekao mu da će ga ubiti i njega i ovce. Događaj od dana ….. se je zbio negdje u dopodnevnim satima. U lipnju se je također nalazio na dvorištu i nosio je neku dasku koja mu je trebala, te je i tad vidio brata da ponovno tjera ovce te mu je rekao da to ne čini i da ne želi svađu i da je starija osoba u dobi od sedamdesetipet godina, na što mu je optuženik i tad rekao da će ga ubiti i ovce ali sad na drukčiji način.
11. Iz zapisnika o ispitivanju-dokazno ročište svjedokinje A. V. ( list 98-99 spisa), utvrđeno je da ista iskazala da se žrtva M. V., njezin suprug, i optuženik S. V. svađaju, te da mu S. svakodnevno prijeti da će ga ubiti te da im tjera stoku.
12. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja ( list 105-111 spisa), sačinjenog po stalnom sudskom vještaku D. L., utvrđeno je da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika, utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv te da postoji opasanost da bi počinio isto ili slično kazneno djelo pa je predloženo izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11, a što je zaključak vještaka psihijatra, obzirom na zdravstveno stanje okrivljenika utvrđeno vještačenjem, gdje vještak u zaključku nalaza i mišljenja kao čimbenik takvog ponašanja optuženika pronalazi tkz. karakternu promjenu koja bi pripadala poremećaju osobnosti neodređenog tipa koja se upravo očituje u ponavljajućim postupcima u konkretnom slučaju prema bratu. Nadalje je moguć i utjecaj psihoorganskom sindroma koji je nastao kao posljedica intracerbralnog krvarenja, a što je svakako uočljivo po određenoj dizartriji i ne povezanosti govora i emocionalnoj labilnosti.
13. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 17-19 spisa) vidljivo je da je optuženik S. V. uhićen dana …. u .. sata po PP O., a sve temeljem kaznenih djela stavljenih mu na teret, te je isti …. u … sati predan pritvorskom nadzorniku.
14. Rješenjem Županijskog suda u K. broj Kir-…. od …. optuženiku S. V. određen je istražni zatvor, a koji je produljivan rješenjem Županijskog suda u K. broj Kir-…. od …., te rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u G. broj Kov-…. od …., te rješenjem ovog suda posl. broja K-…. od ... a potvrđenog rješenjem Županijskog suda u K. posl. broja Kž-….. od …., a sve zbog bojazni od ponavljanja kaznenog djela.
15. Rješenjem Županijskog suda u V. G. posl. broja Kž-… od …. (list 210-213 spisa) ukinuta je prvostupanjska presuda ovog suda K-…. od …., te rješenjem istog suda posl. broj 14Kž-…. od …. produljen istražni zatvor optuženiku S. V..
16. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 24-25 spisa) utvrđeno je da je optuženik osoba koja je kažnjavana zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11a
17. Iz ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je cijenila da je optuženi S. V. počinio kaznena djela kako mu se stavlja na teret, te da je dakle postupajući s izravnom namjerom, da je svjestan obilježja kaznenog djela i njihovog ostvarenja , svojim ponašanjem ostvario obilježja terećenog kaznenog djela, dok sud nije pronašao ispričivih razloga u postupanju optuženika. Svijest optuženika S. V. svakako proizlazi iz već pravomoćnih presuda u odnosu na istu žrtvu, stoga je svjestan i kaznenog djela i njegovog ostvarenja, stoga je namjera utvrđena u skladu s člankom 28. KZ/13.
18. Sutkinja provodeći dokazni postupak izvela je dokaze optužbe i obrane stoga je ocijenila kako svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti.
19. Ocjenjujući dokaze sutkinja u cijelosti poklanja vjeru dokazima optužbe, posebno iskazu žrtve M. V., koji iskaz u cijelosti ukazuje na uplašenost žrtve te osjećaj straha, posebno dio iskaza u kojem ukazuje na dugogodišnje loše odnose koji su već završili osuđujućim presudama njegovog brata, gdje žrtva iskazuje da mu je već dozlogrdilo zvati policiju, međutim doživio je obje prijetnje ozbiljno, što sve ukazuje da je žrtva prijetnje doživjela ozbiljno i da se već boji u odnosu na optuženika S. V. jer su te prijetnje kontinuirane i njemu su svakako zvučale kao ozbiljna prijetnja, koje loše odnose i ponašanje optuženika potvrđuje u svojem iskazu i svjedokinja A. V., dok je obrana optuženika S. V. djelomično priznanje kaznenog djela iako on iskazuje da se ne smatra krivim, da on to izgovori samo zato što se naljuti i u afektu te da on to nikad ne bi ni ostvario, sutkinjina cijeni djelomičnim priznanjem dok ostatak obrane usmjerenim ka izbjegavanju kaznenog progona i kaznene odgovornosti.
19.1. Naime, dokazi i optužbe i obrane su suglasni svakako u jednom, a to su narušeni odnosi između optuženika i žrtve.
20. Nadalje, kazneno djelo prijetnje je obično riječ protiv riječi i rijetko ima za isto svjedoka u postupku, u ovom konkretnom predmetu nije bilo neposrednih očevidaca događaja, ali je svakako ispitivanjem žrtve M. V., u korelaciji s obranom optuženika S. V. ukazalo na istinitost žrtvinog iskaza, a to je upravo bio strah i uznemirenost žrtve, te se isti smatrao osobno ugroženim, stoga je sud temeljem svega utvrđenog optuženika S. V. oglasio krivim za počinjenje kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po stavku 3. KZ/11.
21. Da je počinjeno kazneno djelo prijetnje bitan je objekt kaznenog dijela prijetnje. Osobna sigurnost pojedinaca što podrazumijeva apstraktnu mogućnost slobodnog djelovanja svakog pojedinca, stoga ovo kazneno djelo spada u kaznena djela apstraktnog ugrožavanja. Ozbiljna prijetnja je usmjerena na nanošenje zla drugoj osobi u konkretnom slučaju optuženik je prijetio da će ga ubiti, udaviti, zajedno s ovcama i kokošima, dakle cilj prijetnje je nekim zlom tu osobu ustrašiti ili uznemiriti, stvoriti osjećaj nesigurnosti, a svakako je irelevantno da li je tu prijetnju namjeravano i ostvariti, a bitan element kaznenog djela da je žrtva za prijetnju saznala i da je kod nje izazvala uznemirenost i strah, stoga se temeljem provedenog dokaznog postupka cijeni da je optuženik S. V. ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela.
22. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio starosnu dob optuženika, činjenicu da je vještak utvrdio da je pri činjenju kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv uslijed zdravstvenog stanja optuženika, korektno držanje pred sudom, djelomično priznanje u obrani iako je iskazao da se ne smatra krivim, dok mu otegotno cijeni njegovu višestruku kaznenu osuđivanost, a sve na štetu brata M. V..
22.1. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj u odnosu na utvrđivanje kazne zatvora za svako djelo u trajanju od 8 (osam) mjeseci sud prihvatio, međutim kod izricanje jedinstvene kazne zatvora cijeneći olakotne okolnosti sutkinja je izrekla jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s tim da se temeljem članka 54. KZ/11 uz izrečenu kaznu zatvora optuženiku S. V., uračunava vrijeme za koje je on bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od trenutka uhićenja ….. u … sati, pa nadalje, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem suca istrage Županijskog suda u K. broj Kir-…. od ….., a produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u K. broj Kir-…. od ….., te produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u G. posl. broj Kov-…. od ….., te rješenjem ovog suda posl. broja K-….. od …. a potvrđenog rješenjem Županijskog suda u K. posl. broja Kž-…. od …..
22.2. Temeljem članka 70. KZ/11, optuženiku S. V. je izrečena i sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, koja se temeljem članka 70. stavak 3. KZ-a/11 određuje do prestanka izvršenja kazne zatvora, što bi upravo tijekom izvršavanja kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a u s kladu s nalazom i mišljenjem vještaka trebalo specijalno utjecati na ponašanje optuženika obzirom na utvrđene psihičke smetnje.
23. Ovakova sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka jer prvenstveno zbog zdravstvenog stanja optuženika je potrebno za vrijeme trajanja izvršenja kazne zatvora da sama prijetnja zatvorom odraditi obvezan psihosocijalni tretman jer postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što je upravo uzrokovano blizinom suživota i obiteljski kuća u kojima stanuju optuženik i žrtva te da se na taj način utječe da optuženik shvati ozbiljnost svog ponašanja i uskladi ga s pozitivnim propisima a ujedno se utječe i na sve druge građane da takvo ponašanje nije dopušteno te da se sankcionira.
24. Obzirom imovinskopravni zahtjev nije postavljen, o istome sud nije niti odlučivao.
25. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1., 2. i 3. ZKP-a/08, optuženik S. V. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom isti živi sa mirovinom od … eura, te bi određivanjem troškova i u minimalnom iznosu utjecalo i na već sad tešku financijsku situaciju, te bi određivanjem troškova i njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja samog optuženika.
26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 08. prosinca 2023.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisana u dovoljno broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u G. na broj: KO-DO-….
2. Optuženik S. V., Zatvor u G.
3. Branitelj po sl. dužnosti, odvj. S. B., O.
4. Žrtva M. V., B., L. … – po pravomoćnosti