REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-841/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. M. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Š. B., odvjetnik u Z., 2. H. V. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. F. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu S.&Š. d.o.o. u Z., 3. R. G. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u Č., 4. I. T. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica K. G. D., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O. & P. d.o.o. u Z., 5. S. M. iz S. K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. O., odvjetnik u u Z., 6. Ž. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., 7. M. Ž. iz M. R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik F. G., odvjetnik u Z. i 8. J. J. iz Z., OIB: …, za hitnu medicinu G. Z., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž R-119/22-2 od 16. listopada 2023., kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-13398/20-40 od 27. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

III. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž R- 119/22-2 od 16. listopada 2023., kojim je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-13398/2020-40 od 27. svibnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja tužitelja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odgovor na prva dva pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog spora i konkretnom sadržaju parnične radnje koja se poduzima u parnici. Pri tome valja navesti kako je i ovaj sud u odluci broj Rev-2447/18-2 odlučio o troškovima parničnog postupka cijeneći da se u okolnostima kada je samo preciziran tužbeni zahtjev ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. U odnosu na treće pitanje tužitelji se pozivaju na okolnost da o tom pravnom pitanju ne postoji praksa revizijskog suda. Međutim, navedeno samo po sebi to pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP-a odlučiti kao pod toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Tužitelji su se u prijedlozima za dopuštenje revizije pozvali na razloge za dopuštenje revizije koji se odnose na to da im je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi im u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. a st. 4. ZPP-a odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 5. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek