Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2284/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužitelja N. H., OIB: …, drugotužiteljice N. Š. H., OIB:… i trećetužiteljice L. H., OIB:…, svi iz P., svi zastupani po punomoćnici N. L., odvjetnici iz D. S., protiv tuženika R. M. S. E., P., A., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima iz O. društva R.&R. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-199/23 od 22. ožujka 2024., dana 5. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-199/23 od 22. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Na temelju podnesene tužbe radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, utvrđenja ništetnosti ugovora o jamstvu i radi utvrđenja ništetnosti očitovanja o osiguranju novčane tražbine založnog dužnika u vezi kojeg se vodi spor kod ovog suda, poslovni broj: P-199/2023, između tužitelja: 1. N. H., OIB:…, 2. N. Š. H., OIB:… i 3. L. H., OIB:.., svi iz P., protiv tuženika R. M. S. E., P., A., OIB:… dopušta se upis zabilježbe spora na nekretninama upisanim u zk.ul. 4854 k.o. T. i to kč.br. 1913 ZGR u naravi kuća površine 140 m2 i kč.br. 746/7 D. M., površine 361 m2 i to na suvlasničkom dijelu od 2/28 L. H. iz P., do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu P-19982023, Općinskog suda u Kutini.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u T., provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama odmah, na gore navedenim nekretninama tužitelja."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači ili ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Predmet spora je zabilježba spora po prijedlogu tužitelja u tužbi.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostatci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ostvariti pa se nije ostvario žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upire tuženik.

8. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice za postojanje uvjeta zabilježbe spora.

9. Međutim, žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava su osnovani time da pravilnom primjenom materijalnog prava jednako je odlučeno.

10. Pošavši od utvrđenja, da su tužitelji podnijeli tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, ugovora o jamstvu i očitovanja o osiguravanju novčane tražbine založnog dužnika te su predložili zabilježbu spora na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama, prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 81. i čl. 82. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj 91/96) te odlučio na navedeni način.

11. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud time da pravilnom primjenom materijalnog prava jednako je odlučeno.

12. Stoga, suprotne tvrdnje su bez pravnog uporišta.

13. U ovoj pravnoj stvari tužba podnijeta 3. listopada 2022., to se primjenjuju odredbe Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj: 63/19 i 128/22 – dalje u tekstu; ZZK).

14. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava dok je čl. 87. st. 2. ZZK-a propisano da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. st. 1. ZZK-a, ako dokaže da se taj postupak vodi.

15. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud dopustio zabilježbu tužbe u skladu s navedenim odredbama koje se odnose na zabilježbu spora.

16. U postupku je utvrđeno da je tužitelj podnio tužbu kojom traži utvrđenje ništetnim ugovora o kreditu, te između ostalog ugovora o jamstvu kao i niištetnosti očitovanja osiguranju novčane tražbine te zahtjeva uspostavu katastarskog i zemljišno knjižnog stanja koje je postojalo prije sklapanja Ugovora o kreditu na način da se briše uknjižba upisanog tereta založnog prava na suvlasničkom dijelu 3. tužiteljice na predmetnoj nekretnini.

17. Stoga, suprotno tvrdnji tuženika prema stanovištu ovog suda radi o sporu koji može utjecati na uknjižbu, postojanje, opseg i sadržaj upisanog knjižnog prava na predmetnim nekretninama.

18. Žalbeni navodi da se u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu tužbe, odnosno zabilježbu spora, jer da se parnični postupak u kojem se traži utvrđenje ništetnosti pravnog posla obveznopravne, a ne stvarnopravne prirode, su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

19. Naime, neovisno o tome što je sam zahtjev na utvrđenje ništetnosti pravnog posla obveznopravne prirode, na temelju ništetnog pravnog posla je izvršena uknjižba založnog prava u zemljišnoj knjizi, pa u slučaju kada se traži utvrđenje ništetnosti pravnog posla koji je bio pravni temeljem za uknjižbu knjižnog prava, te kada se u parnici zahtjeva i uspostava ranijeg katastarskog i zk. stanja, konkretno brisanje upisanog založnog prava, radi se o sporu o knjižnom pravu radi kojeg je dopušteno tražiti zabilježbu spora u smislu odredbe čl. 86. i. 87. ZZK.

20. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 5. lipnja 2024.

Sudac:

Suzana Radaković, v.r.