REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-636/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) DD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Odvojak 16, 10000 Zagreb, pod 5) OD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) RD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7) KD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8) SD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9) LD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10) AD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11) ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12) GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13) ID, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14) DDZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 15) VD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16) ND, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17) ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 18) UD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 19) TD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20) FD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 21) PD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 22) JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Odvojak 5, 10000 Zagreb, pod 23) ČD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 24) ZD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 25) ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 26) MD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 27) ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 28) CD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 29) DR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 30) HR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Krešimiru Grubišiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o. za trgovinu, usluge i javni prijevoz, OIB 82031999604, Ozaljska 105, 10000 Zagreb, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-861/2021-2 od 27. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4212/2020-37 od 18. svibnja 2021., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-861/2021-2 od 27. travnja 2022. i rješava:
“Prihvaća se žalba tužitelja i preinačava se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-4212/2020-37 od 18. svibnja 2021. u točki II. izreke te se nalaže tuženiku isplatiti svakom od 1. do 30. tužitelja na ime naknade parničnih troškova iznos od po 82,95 Euro u roku od 15 dana”
“Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak žalbenog postupka u iznosu od 51,84 Eura u roku od 15 dana.”
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak revizijskog postupka u iznosu od 178,35 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka (točka II. izreke).
2. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je točka II. izreke prvostupanjskog rješenja.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-3697/2022-6 od 24. siječnja 2023. dopustio tužiteljima reviziju protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja:
"Da li je za ostvarivanje prava na naknadu parničnih troškova tužitelju sukladno čl. 158. st. 2. ZPP-a presudno da li je tužitelj tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu ili je presudno da između trenutka kada je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu i trenutka kada je tužitelj povukao tužbeni zahtjev nije za tuženika nastao dodatni parnični trošak (tj. nije obavljena niti jedna procesna radnja povodom koje bi za tuženika ili bilo koju stranu u postupku nastao dodatni parnični trošak)?"
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pobijajući ga zbog pravnog pitanja zbog kojih je revizija dopuštena s prijedlogom da se preinakom prihvati zahtjev tužitelja za naknadom troška, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu drugoga stupnja na ponovni postupak. Traži trošak revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Pobijano je rješenje, sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a ispitano samo u dijelu u kojem je dopuštena revizija i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Odredbom st. 1. čl. 158. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka dok je iznimno od st. 1. toga članka propisano da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je naknaditi tuženik (st. 2.).
9. Prema pravnom shvaćanju ovog suda, za ostvarivanje prava na naknadu parničnih troškova tužitelju (prema st. 2. čl. 158. ZPP) odlučno da između trenutka kada je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu i trenutka kada je tužitelj povukao tužbu, nije bilo procesnih aktivnosti u parnici povodom kojih bi (za tuženika ili bilo koju stranu u postupku) nastao dodatni parnični trošak.
10. Nižestupanjski sudovi utvrđuju u bitnome da su tužitelji podnijeli svaki zasebno tužbe sudu (nakon čega su predmeti spojeni) sa zahtjevom za isplatom iznosa od 600,00 kuna svaki budući im nije dan dar za Uskrs te da je punomoćnik tužitelja 12. veljače 2021. povukao tužbu navodeći da je tražbina podmirena te zatražio naknadu troškova parničnog postupka. Nadalje utvrđuju da je tuženik svoje obveze ispunio pretežito tijekom kolovoza 2020., a dijelom u studenom i prosincu 2020. Na temelju navedenog nižestupanjski sudovi zaključuju da se odredba čl. 158. st. 2. ZPP (kojom je propisano da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku) ne može primijeniti u ovom slučaju iz razloga što tužitelji nisu dokazali da su odmah nakon ispunjenja tražbine povukli tužbu.
11. S obzirom na postavljeno pravno pitanje i u okolnostima konkretnog slučaja, proizlazi da osnovano tužitelji zahtijevaju naknadu parničnih troškova. Naime, kako proizlazi iz sadržaja spisa, do trenutka povlačenja tužbe tužitelja nije bilo procesnih aktivnosti koje bi prouzrokovale trošak tuženiku (tuženik parnični trošak za sastav odgovora na tužbu nije potraživao, a pripremno ročište nije održano, pa je za ostvarivanje prava na naknadu parničnih troškova tužitelja (prema st. 2. čl. 158. ZPP) odlučno da između trenutka kada je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu i trenutka kada je tužitelj povukao tužbu, nije bilo procesnih aktivnosti u parnici povodom kojih bi (za tuženika ili bilo koju stranu u postupku) nastao dodatni parnični trošak.
12. Ovim odgovorom reafirmira se pravno shvaćanje ovoga suda izraženo u rješenju ovoga suda broj Rev-965/2022-2 od 16. studenoga 2022. i dr.).
13. Stoga je reviziju valjalo prihvatiti i preinačiti pobijano rješenje te tužiteljima dosuditi trošak parničnog postupka na temelju čl. 395. st. 1. ZPP-a i odlučiti kao u točki I. izreke. Pri tome je svakom od tužitelja priznat trošak za sastav tužbe od po 500,00 kuna prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - dalje: Tarifa) i priloženom troškovniku na temelju Tbr. 7. toč. 1. Tarife i uvećano za iznos od 25% na ime PDV-a što ukupno iznosi 625,00 kuna, odnosno 82,95 Euro.
14. Tužiteljima je valjalo dosuditi i troškove žalbenog postupka na temelju čl. 166. st. 2. ZPP-a. Tako im je priznat trošak žalbe s uvećanjem za iznos PDV-a u ukupnom iznosu od 390,62 kune, odnosno 51,84 Euro (Tbr. 10. toč. 5. Tarife) i odlučeno je kao u točki I. izreke.
15. Tužiteljima je temeljem iste odredbe ZPP-a priznat i trošak revizijskog postupka i to za sastav revizije sa PDV-om u iznosu od 1.293,75 kuna, odnosno 171,71 Euro te trošak pristojbe od 6,64 Eura, odnosno ukupno 178,35 Eura te je odlučeno kao u točki II. izreke.
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
